Дело (УИД) 60RS0004-01-2023-000626-16

Производство №1-88/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года рп.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Никитина А.В., представившего удостоверение №... и ордер Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления судимой:

1) 01 февраля 2022 года ... районным судом ... области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы; снята с учета по отбытии срока наказания 16 сентября 2022 года (судимость погашена 16 сентября 2023 года);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

- на основании решения ... районного суда ... области по делу №... от 07 октября 2008 года ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – У., ... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 сентября 2008 года и до ее совершеннолетия, с перечислением на личный счет ребенка в отделении Сбербанка. Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, обязанным содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно знала о возложенной на нее данным решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что решение суда ФИО1 в добровольном порядке не исполняла, 18 февраля 2009 года на основании исполнительного листа от 07 октября 2008 года по делу №... в ОСП ... района УФССП России по ... области возбуждено исполнительное производство №... (в настоящее время №...) о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание ее несовершеннолетнего ребенка.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – У.., за период с 01 января 2023 года по 01 мая 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка №8 ... района ... области от 07 июня 2023 года по делу №..., вступившим в законную силу 18 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов, которое ею отбыто.

В период времени с 18 июня 2023 года по 31 июля 2023 года ФИО1, зарегистрированная по адресу: ..., фактически проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – У.., ... года рождения, достоверно зная о возложенной на нее решением суда обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение этого решения суда, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, алиментные платежи с установленной периодичностью и в установленном размере не вносила. В частности, алименты с 18 июня по 30 июня 2023 года в сумме 8298 рублей 68 копеек не уплатила в период с 01 июля по 31 августа 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года; алименты за период с 01 июля по 31 июля 2023 в сумме 17854 рубля 75 копеек не уплатила в срок с 01 августа по 30 сентября 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 октября 2023 года по 11 октября 2023 года. Таким образом, за период с 18 июня 2023 года по 31 июля 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 26153 рубля 43 копейки. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ж. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При решении вопроса о способности подсудимой ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110), жалоб на психическое здоровье не высказывает, на лечении в психиатрических больницах не находилась, ее адекватное поведение в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызвало, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которая в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное ею преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при очевидности преступления ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и не предоставила органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По имеющимся данным о личности ФИО1 зарегистрирована в д...., но фактически проживает в рп.... с сожителем, официально не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, однако, не привлекалась к административной ответственности, что следует из справки-характеристики и справки, предоставленных МО МВД России «...». На учетах в ГКУ ... области «ОЦЗН» по Бежаницкому району в качестве безработного и в ОСФР по Псковской области как получатель пенсии (иных выплат) подсудимая не состоит (л.д.93-95, 100-101, 103-105, 107, 109-110, 112-113, 115).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимой суду не представлено.

ФИО1 на момент совершения преступления была судима за совершение аналогичного преступления, вновь совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, условия ее жизни и наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так же, как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного, и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Никитина А.В., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рубля, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Никитина А.В. в размере ... рубля, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко