Дело №12-36/2018 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года 

<

...> 

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Заречье -1» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 и 3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении товарищества собственников жилья «Заречье-1»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сектора контроля по Зареченскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении товарищества собственников жилья «Заречье-1».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной комиссией муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу товарищество собственников жилья «Заречье-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 и 3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушения в Тульской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель правления товарищества собственников жилья «Заречье -1» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х дневного срока предусмотренного законом. Кроме того, исходя из положений ч.1 чт.4.1.1. КоАП РФ юридическим лица впервые совершившим административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Учитывая, что ТСЖ «Заречье-1» является некоммерческой организацией (ст. 135 ЖК РФ), то собственники помещений многоквартирного дома несут бремя возмещения расходов товарищества, связанные с содержанием общего имущества дома, в связи с чем сумма административного штрафа будет распределена на собственников помещений в многоквартирном доме, что не будет способствовать целям административного наказания. Указанный довод представителя ТСЖ «Заречье-1» оставлен административной комиссией без внимания. Как и ходатайство о предоставлении сведений о составе комиссии, в связи с отсутствием в ее составе ФИО1, поскольку именно последний проводил проверку, что лишило стороны выяснить фактические обстоятельства дела. Помимо изложенного заявитель не согласен с доводами административной комиссии об установлении факта наличия наледи на тротуаре, который вопреки фотографиям очищен до асфальта и выделяется на них четным цветом, а также об отсутствии обработки противогололедным материалом при наличии представленных сведений о наличии указанных средств в товариществе, как и относительно утверждения административной комиссии о неочищенном от снега и наледи проезде. Не установлено какими средствами контроля и измерения устанавливал ФИО1 наличие колейности на проезде, отсутствующем на огороженной придомовой территории многоквартирного дома. Исходя из изложенного, считает, что административная комиссия предвзято рассмотрела данное административное дело, не применив положения ст. 1.5. КоАП РФ и не устранив все противоречия. Кроме того, была установлена вина ТСЖ по абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», тогда как протокол об административном правонарушении в отношении указанной нормы закона не составлялся, что свидетельствует о выходе административной комиссии за пределы своих полномочий. При этом административная комиссия указала лишь сумму административного штрафа, не сославшись на нормы закона, явившиеся основанием для принятия указанного решения. Кроме того заявитель просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии.

Председатель правления товарищества собственников жилья «Заречье -1» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица. 

Представитель ТСЖ «Заречье -1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Заречье-1» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление, поскольку данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба. Кроме того пояснил, что обжалуемое постановление в части признания ТСЖ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч. 1 ст. 8.11-1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, так как данный абзац не указан в протоколе об административном правонарушении. В части признания ТСЖ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ч. 1 ст. 8.11-1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того ТСЖ предприняло все меры к уборке территории, что подтверждается представленными фотографиями объявления и территории. Помимо изложенного даже из представленных административной комиссией фотографий усматривается, что тротуары очищены до асфальта. При этом иная территория, изображенная на данных фотографиях, не относится к территории ТСЖ «Заречье-1». Также ФИО1 не указал, что при проверке территории им применялись какие-либо технические средства измерения. Кроме того полагал, что ТСЖ, как юридическое лицо, могло быть привлечено только после привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение должностного лица, т.е. председателя правления ФИО2 При этом поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией, то в данном случае могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ о вынесении предупреждения. Также считал, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен ФИО1 незамедлительно после выявления правонарушения. Помимо того заседание административной комиссии проходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что вынесение определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки без уведомления ТСЖ нарушило права последнего. 

В судебном заседании представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по Зареченскому территориальному округу по доверенности ФИО4 полагал, что административной комиссией принято законное и обоснованное постановление в отношении Товарищества Собственников Жилья «Заречье-1» по абз.2 и 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2013 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». ТСЖ «Заречье-1» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку ТСЖ «Заречье-1» были допущены нарушения «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тула», утвержденные решением Тульской Городской Думы № 46/938 от 30.05.2012 года, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. При этом ТСЖ был назначен минимальный административный штраф. Исходя из изложенного, просил оставить указанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также пояснил, что в заседании административной комиссии принимало участие три человека из пяти, что в соответствии с действующими нормами закона, является достаточным для наличия кворума. Доводы о необходимости сначала привлечь к административной ответственности должностное лицо ТСЖ, а уже потом само юридическое лицо, а также о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен ФИО1 незамедлительно после выявления правонарушения не соответствуют действующему законодательству. При этом должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, самостоятельно решает вопрос в отношении кого данный протокол составляется. Кроме того, поскольку в данном случае протокол составлялся в отношении юридического лица, в связи с чем было необходимо истребовать определенные документы, поэтому законодательно предусмотрена возможность составление такого протокола в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Также председателем правления ТСЖ был предоставлен план земельного участка и не отрицался тот факт, что территория, изображенная на фотографиях сделанных ФИО1, является территорий ТСЖ. Помимо изложенного положения ст.4.1.1. КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, так как ТСЖ не является юридическим лицом малого и среднего предпринимательства, а кроме того допущенное административное правонарушение, то есть наличие снега и наледи создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не нарушает прав ТСЖ, поскольку комиссией была устранена техническая ошибка в дате вынесения постановления, так как заседание с ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что ТСЖ закупаются противогололедные реагенты не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена председателем правления товарищества собственников жилья «Заречье -1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была подана настоящая жалоба в связи с чем судья приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем был соблюден. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из изложенного следует, что заявитель воспользовался своим конституционным правом на судебную защиту, то есть нарушений его прав и законных интересов со стороны административной комиссии не имеется, в связи с чем доводы о несоблюдении 3-х дневного срока направления копии постановления не могут быть приняты судьей, поскольку не повлекли нарушения права на защиту. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов 

<

данные изъяты> сектора контроля по Зареченскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения Правил благоустройства МО г. Тула предусмотренных п.п. 8.2.16, 8.2.16.2, 8.2.36, 8.2.47.1, выразившиеся в наличии снега и наледи на тротуаре и проезде, соединяющем входы в подъезды многоквартирного дома по указанному адресу, не произведена обработка противогололёдным материалом (реагентом), ответственность за которое предусмотрена абз.2 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2013 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». При этом юридическим лицом, ответственным за обеспечение чистоты и порядка придомовой территории многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу является ТСЖ «Заречье-1». Указанные обстоятельства подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской ЕГРЮЛ, а также распечатками с официальных сайтов http:www.reformagkh.ru. При этом из объяснений представителя юридического лица – председателя правления ТСЖ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 13.00 час. была осуществлена очистка снега с придомовой территории. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом из представленных документов следует, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен - ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит вышеуказанным правовым нормам, а следовательно доводы защитника ТСЖ в данной части являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования г.Тула по Зареченскому территориальному округу вынесла постановление № о привлечении юридического лица ТСЖ «Заречье-1» к административной ответственности предусмотренной абз. 2 и 3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

При этом согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении и определению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных доказательств. Из указанных документов следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы ТСЖ «Заречье-1» представлял ФИО3 Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель правления ТСЖ «Заречье-1» ФИО2 была уведомлена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было рассмотрено по существу с участием председателя правления ТСЖ «Заречье-1» ФИО2 и представителя ТСЖ «Заречье-1» ФИО3 Определением административной комиссии от 23.05.2018 года была исправлена описка, а именно дата вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ года» была заменена на «ДД.ММ.ГГГГ года». Сведений о том, что заседание административной комиссии по данному административному делу проводилось ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Таким образом, из материалов дела следует и установлено судьей, что заседания административной комиссии проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы представителя ТСЖ «Заречье-1» ФИО3 о том, что заседания комиссии проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вынесено обжалуемое постановление, а ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии его не было являются несостоятельными. 

Положения ст.29.12.1 КоАП РФ закрепляют возможность органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, участвующих в деле либо по собственной инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки путем вынесения соответствующего определения. При этом законодателем не установлен обязательный порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте вынесения указанного определения. 

Таким образом указанная описка не влечет оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и не нарушает прав и законных интересов ТСЖ «Заречье-1» в связи с чем доводы представителя ТСЖ в данной части являются необоснованными.

Согласно пп.13 п.1 ст.4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.11-1 настоящего закона имеют право составлять руководитель отраслевого (функционального) органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а также работники этого органа, замещающие главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы.

Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005 №655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также постановление по данному делу были вынесены компетентными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений; непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ; невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Тульской городской Думы 31.01.2018 № 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула, которые устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). 

Пункт 8.1.3 вышеуказанных Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, устанавливает, что содержание территорий включает в себя, в том числе ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий и др.; сгребание и подметание снега; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В силу п. 8.2.16.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула за уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов – ответственность возлагается на собственников помещений в МКД либо на уполномоченные ими организации.

В соответствии с п. 8.2.36 Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с действующими нормами, правилами и другими нормативными актами. Содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с пунктом 8.1.3 настоящих Правил. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

Пункт 8.2.47. Правил благоустройства регламентирует зимнюю уборку дворовых территорий.

В соответствии 8.2.47.1 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи, до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами.

Пунктом 8.2.49.4 Правил благоустройства запрещается наличие снежно-ледяных накатов на ступенях при входе в подъезд, крыльце, тротуарах, проезжих частях дворовых территорий и проездов к ним.

Пунктом 8.3.6.2 Правил благоустройства запрещается в том числе нарушение физическими и юридическими лицами правил уборки территории, установленных настоящими Правилами; невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение физическими и юридическими лицами возложенных разделом 8 настоящих Правил обязанностей по уборке территории.

Пунктом 8.4.13.4 Правил благоустройства все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается.

В силу п. 8.4.10 Правил благоустройства запрещается нарушение организациями, ответственными за уборку территории в зимний период, настоящих Правил.

Согласно п. 8.1.6 Правил благоустройства обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования город Тула осуществляется субъектами отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридическими и физическими лицами (в том числе должностными лицами, индивидуальными предпринимателями), находящимися на территории муниципального образования город Тула, и (или) осуществляющими деятельность на территории муниципального образования город Тула, и (или) являющимися собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Тула объектов, указанных в пункте 8.1.5 настоящих Правил, на которых возложены обязанности по соблюдению чистоты и порядка, установленные федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами. 

В силу п. 8.1.7 Правил благоустройства субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, указанные в пункте 8.1.6 настоящих Правил, обязаны обеспечивать чистоту и порядок в отношении объектов и территорий, определенных Законом Тульской области от 09.12.2013 N 2040-ЗТО "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Тульской области" и настоящими Правилами.

Исходя из статьи 5 Закона ТО от 09.12.2013 № 2040-ЗТО «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ТО» и пунктов 8.2.16.2 Правил благоустройства, общество обязано обеспечивать чистоту и порядок в отношении прилегающей территории, определенной согласно пунктам 7, 8 и 9 части 1 статьи 5 Закона 2040-ЗТО, для многоквартирного дома - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены -на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Для многоквартирного дома, граница земельного участка которого совпадает со стеной дома, при наличии в нем встроенных нежилых помещений-10 метров от стены дома по всему периметру. Для многоквартирного дома, граница земельного участка которого совпадает со стеной дома, при отсутствии в нем встроенных нежилых помещений - земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные площадки для размещения автомобилей, детские и спортивные площадки.

Согласно пункту 8.1.8 Правил благоустройства несоблюдение требований в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Тула, установленных настоящими Правилами, Законом Тульской области от 09.12.2013 N 2040-ЗТО "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Тульской области", запрещено и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Таким образом, факт совершения ТСЖ «Заречье-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула запрещено их нарушение организациями, ответственными за уборку территории в зимний период (п. 8.4.10.). 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что привлечение ТСЖ «Заречье-1» к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является законным и обоснованным, а доводы представителя о том, что доказательства, представленные административной комиссией не доказывают совершение ТСЖ вмененного административного правонарушения несостоятельными, поскольку из представленных материалов, в том числе фотографий, просмотренных в ходе рассмотрения не только на бумажном носителе, но и на СД-диске усматривается наличие наледи и снега на усовершенствованном покрытии, что опровергает доводы заявителя об отсутствии льда в указанный период в связи с отрицательной температурой воздуха в указанный период. Помимо того письменные доказательства, представленные суду, оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, объективных доказательств свидетельствующих об их недопустимости заявителем и представителем ТСЖ не предоставлено.

Таким образом, судья находит вину ТСЖ «Заречье-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» установленной, а доводы о ее недоказанности несостоятельными. Наказание ТСЖ «Заречье-1» назначено в соответствии с требованием ч.1 ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи. 

Исходя из изложенного доводы представителя ТСЖ «Заречье-1» об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения не могут быть приняты судьей, поскольку указанный состав административного правонарушения образует, как все абзацы ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», так и один, в связи с чем доводы заявителя о том, что административная комиссия вышла за пределы своих полномочий являются несостоятельными поскольку никоим образом не ухудшают правовое положение юридического лица. 

Доводы представителя ТСЖ «Заречье-1» о том, что ДД.ММ.ГГГГ снег с придомовой территории был убран, что противогололедные реагенты ТСЖ закупает не являются основаниями для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение и отмены состоявшегося постановления. 

Доводы жалобы ТСЖ «Заречье-1» о возможностям замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение несостоятельны в силу следующих обстоятельств.

Так в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» выразившегося в неисполнении обязанности в части содержания придомовой территории многоквартирного дома, а именно не осуществлена очистка от наледи придомовой территории, входов в подъезды, не произведена обработка противогололедными материалами, оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа не усматривается. Нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а следовательно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценивая доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Заречье-1» о том, что ТСЖ не является коммерческой организацией, деятельностью по извлечению прибыли не занимается, штраф будет выплачиваться за счет денежных средств граждан, являющихся собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначитьнаказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административногоштрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административногоштрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного ТСЖ «Заречье-1» правонарушения, имущественное и финансовое состояние ТСЖ, то обстоятельство, что ТСЖ не является коммерческой организацией, деятельностью по извлечению прибыли не занимается, штраф будет выплачиваться за счет денежных средств граждан, являющихся собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома, судья приходит к выводу об исключительности указанных обстоятельств и о возможности снизить размер наложенного на ТСЖ «Заречье-1» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», до 50 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Иные доводы заявителя и председателя товарищества собственников жилья «Заречье-1» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Заречье-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит изменению путем снижения размера ранее назначенного юридическому лицу административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Заречье-1» изменить, снизить размер ранее назначенного товариществу собственников жилья «Заречье-1» административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>