№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 08 июля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк, 

с участием прокурора Петрова А.И., представителя ответчика - адвоката Ю.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом РК было вынесено решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № и ФИО1 С ответчика взыскана задолженность по кредитному в размере 1834315 руб. 34 коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 1536800 руб.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако было не реализовано. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную квартиру. До настоящего времени в квартире зарегистрирован ФИО1 В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование освободить вышеуказанный объект недвижимости и передать его в свободном от прав третьих ли ц виде, также передать ключи, сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не освободил квартиру и не снялся с регистрационного учета. Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. 

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначена адвокат Ю.Е.В., которая в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному в размере 1834315 руб. 34 коп., а также обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 1536800 руб.

Указанная квартира, не реализованная в принудительном порядке, передана ПАО «Сбербанк России, согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, у банка имеются все полномочия для реализации своего права владения и пользования данным имуществом.

Между тем в спорной квартире остается зарегистрированным ответчик ФИО1, в адрес которого было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Данное требование банка, ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что в настоящее время собственником спорной квартиры является истец; указанное жилое помещение было приобретено им в рамках исполнительного производства в счёт погашения долга, право собственности ответчиком на данную квартиру было утрачено; сторонами не оспаривается, что истец уведомлял ответчика об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке, снятии с регистрационного учета по данному адресу; регистрация ФИО1 в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению; между сторонами какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, что дает суду основания для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> его выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства не имеется. Поскольку ответчик ФИО1 добровольно освободил жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вещей в спорной квартире не имеет, требование о выселении также удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карельской АССР, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.