Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года 

г.Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре Беловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2018 по иску ФИО1 к Столба Н. А. о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Столба НА, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительными договор дарения квартиры от 

<

дата> по 

<

адрес>, общей площадью 43.1 кв.м., кадастровый номер № ***, заключенный между ФИО2 и Столба НА, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от 

<

дата>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № *** от 

<

дата> права собственности на нее за Столба НА и признать за ФИО1 право собственности на * * * доли квартиры по вышеназванному адресу, фактически и юридически принявшей наследство после смерти супруга ФИО3, принявшего наследство после смерти своего отца - ФИО4.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что 

<

дата> умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры по 

<

адрес>, общей площадью 43.1 кв.м., кадастровый номер № ***.

ФИО4 составлено завещание от 

<

дата>, по которому ФИО3 /супруг ФИО1/ является его наследником, в том числе и на данную квартиру.

ФИО3 своевременно обратился по месту открытия наследства с заявлением о его принятии с предоставлением составленного завещания, о чем нотариусом г

<

адрес> ФИО5 выполнена удостоверительная запись от 

<

дата> об отсутствии сведений об отмене или изменении завещания.

Однако в связи со смертью свидетельство о праве на наследство ФИО3 так и не было получено.

<

дата> ФИО3 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорной квартиры.

ФИО1 является его супругой.

Она фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку пользуется принадлежащим ему имуществом, а также юридически наследство приняла, поскольку обратилась к нотариусу для принятия наследства с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство, но нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО3 на данную квартиру, поскольку собственником указанной квартиры является Столба НА.

Для реализации своего права ФИО3 после смерти отца ФИО4 совершил все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4.

Действия Столба НА являются незаконными, противоправными в отношении наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, она не сообщила нотариусу о наличии завещания ФИО4 в пользу ФИО3, поэтому выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 от 

<

дата> является недействительным; ФИО2 и Столба НА были извещены о наличии завещания ФИО4, в связи с чем ФИО2 передала в дар спорное жилое помещение, распорядившись им, действовала не в соответствии с волей наследодателя, выраженной в завещании, что полностью исключает возможность получить долю в праве на наследственное имущество.

ФИО1 был пропущен срок для обращения в суд по той причине, что она была введена в заблуждение и доверилась родственным отношениям.

В связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 /по доверенности от 

<

дата>/ иск поддержали и привели вышеназванные доводы.

Ответчик Столба НА и ее представитель ФИО7 /по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ/ иск не признали и привели доводы, изложенные в отзыве от 

<

дата>.

Третьи лица ФИО8 /дочь ФИО9, умершего 

<

дата>, являвшегося сыном ФИО4 и ФИО2/ и ФИО10 /дочь ФИО1 и ФИО3/ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания гражданского дела через стороны по данному гражданскому делу, возражений по заявленному иску не представили, поэтому судом определено рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны - истца ФИО1, ответчика Столба НА, их представителей - ФИО6 и ФИО7, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что по договору на передачу квартир /домов/ в собственность граждан от 

<

дата> ФИО4 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 42.9 кв.м, расположенной по адресу - 

<

адрес>

<

дата> ФИО4 составил завещание, нотариально удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО5, на квартиру по вышеназванному адресу в пользу сына - ФИО3.

<

дата> ФИО4 умер.

Наследниками по закону являлись: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь Столба Н. А. и племянница ФИО8 /наследник по праву представления после умершего 

<

дата> отца - ФИО9./.

После смерти ФИО4 за оформлением наследственных прав обратилась ФИО2, о чем она оформила у нотариуса 

<

адрес> ФИО11 заявление от 

<

дата> о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону /в реестре № ***/.

Данное заявление было оформлено ФИО2 по доверенности от 

<

дата>, выданной ФИО2 на имя ФИО3 /супруга истца ФИО1/ и удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11 /в реестре № ***/.

Другие наследники в рамках данного наследственного дела свои наследственные права не оформляли.

В связи с чем в пользу ФИО2 

<

дата> нотариусом 

<

адрес> ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним /в реестре № ***/, а 

<

дата> свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, общей площадью 43.10 кв.м, расположенной по адресу - 

<

адрес> /в реестре № ***/.

<

дата> умер ФИО3 /супруг ФИО1, в браке с 

<

дата>/.

<

дата> ФИО2 составила завещание на данную квартиру в пользу дочери Столба НА, которое было нотариально удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11 /в реестре № ***/.

<

дата> между ФИО2 и Столба НА был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила в собственность Столба НА принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру.

В данном договоре имеются подписи сторон договора - дарителя ФИО2 и одаряемого - Столба НА, указаны все условия заключенного договора дарения.

Договор дарения от 

<

дата> и право собственности по нему были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Тем самым, ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу дочери Столба НА.

<

дата> умерла ФИО2.

Собственником спорной квартиры, расположенной по адресу - 

<

адрес> по договору дарения от 

<

дата> до настоящего времени является Столба НА, которая зарегистрирована и проживает в ней, пользуется оставшимся после смерти матери ФИО2 имуществом, оплачивает предоставляемые по квартире жилищно-коммунальные услуги и несет расходы по ее содержанию.

Между тем, у суда не имеется законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на * * * доли квартиры по вышеназванному адресу в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО3 и для признания недействительными договора дарения этой квартиры ФИО2 в пользу Столба НА от 

<

дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на нее от 

<

дата> и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № *** от 

<

дата> права собственности Столба НА на данное жилое помещение, поскольку ФИО3, зная о наличии завещания от 

<

дата>, которое на 

<

дата> не было отменено и изменено, после смерти отца и при жизни своей матери не реализовал своих наследственных прав ни по закону, ни по завещанию, он имел доверенность от матери - ФИО2 на право оформления наследственных прав после смерти своего отца, обращался к нотариусу в интересах матери с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном заявлении от 

<

дата> ФИО3 в интересах ФИО2 указал о том, что наследником является супруга ФИО2 и других наследников не имеется.

В своих интересах ФИО3 за оформлением наследственных прав при оформлении наследства в пользу матери не обращался, также и в последующем с заявлениями об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства он не обращался.

Тем самым, наследник ФИО3 не имел намерения принять наследство после смерти отца ФИО4.

Принятие наследства после смерти наследодателя является правом наследника, но не обязанностью /ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ/.

ФИО3 не воспользовался данным правом в своих интересах.

Кроме того, ФИО3 умер 

<

дата>, ФИО2 умерла 

<

дата>, исковые требования заявила ФИО1 /сноха ФИО2/ 

<

дата> спустя 7 лет после смерти ФИО2 и спустя более 9 лет после смерти ФИО3, пропустив срок для обращения в суд с данным иском /ст. 196 ГК РФ/, о чем ответчиком Столба НА и ее представителем ФИО7 было заявлено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО1 о том, что о договоре дарения она узнала в 

<

дата> г., поэтому срок для обращения в суд она не пропустила, поскольку ею требования заявлены о признании за нею права собственности на доли квартиры в порядке наследования после смерти своего супруга, имевшего завещание наследодателя в его пользу и требования о признании договора дарения недействительным фактически является вытекающим из основного требования.

При вышеназванных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Столба Н. А. о признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :