РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре Куженовой И.Л., 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5382/2017 по иску ФИО1 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании недействительным, аннулировании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1, указав в его обоснование, что она является собственником 1\5 доли жилого дома по адресу: ..., р.....

** при проверке электрического счетчика ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В акте указаны сведения о том, что вводной автомат не опломбирован, провода оголены, подключаются на второй этаж. Данные сведения не соответствуют действительности. Жилой дом не имеет второго этажа, а вводной автомат не опломбирован в связи с переносом счетчика на веранду из дома ** по настоянию ответчика. Подключенных проводов вне счетчика обнаружено не было.

Кроме того, в акте указано, что безучетно были подключены две электропечи. В действительности же электропечей не существует, а пользование происходит посредством газовой печи с электрическим жарочным шкафом.

Считает, что акт недействителен, поскольку она отказалась от подписи. Ответчик в таком случае обязан был пригласить двух свидетелей, что им не было сделано.

Действиями ответчика ей причинены убытки в размере 18 788,87 рублей, которые связаны с установлением факта безучетного потребления электрической энергии.

В первоначальном иске ФИО1 просила суд аннулировать акт от **, привлечь к ответственности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за составление ложного акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в обоснование которого дополнительного указала, что акт содержит недостоверные сведения, поскольку на момент проверки электрический счетчик находился в исправном состоянии, второй этаж в жилом доме по адресу: р.... отсутствует, соответственно, никакого подключения провода ко второму этажу не могло быть.

Кроме того, в акте указано наличие двух электропечей, что также не соответствует действительности. В доме имеется одна газовая печь, оборудованная элекродуховкой.

В нарушение действующего порядка составления акта о безучетном потреблении электрической энергии в акте отсутствуют подписи двух свидетелей, которые являются обязательными в случае отказа лица от подписи акта.

В представленном ответчиком акте имеются исправления, которые отсутствуют в имеющейся у нее копии акта.

Ссылается на то, что факт не опломбирования вводного автомата на показания счетчика не влияет.

По мнению истицы, данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности акта.

Других доказательств безучетного потребления электрической энергии не представлено. У ответчика не имелось оснований для расчета платы и определения ей суммы за неучтенное потребление электрической энергии. В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет потребления электрической энергии, поскольку именно сетевая организация произвела расчет объема потребления электрической энергии на основании данных оспариваемого и не соответствующего закону акта.

В настоящее время ее жилой дом отключен от подачи электрической энергии. При этом, задолженности по оплате у нее не имеется.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она не имеет возможности пользоваться собственным жилым помещением, вынуждена нести материальные затраты, испытывает беспокойство, головную боль, страдает бессонницей. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 100 000 рублей с учетом длительности нарушения ее прав.

В уточненном иске, ФИО1 просила признать недействительным, не влекущим правовых последствий акт № от ** «О неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии»; обязать ответчика произвести перерасчет потребления электрической энергии; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет потребления электрической энергии в связи с отказом истицы ФИО1 от иска в части.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что она не опломбировала вводной автомат, в этом ее виновность. В остальном акт не соответствует действительности. Она весь спорный период оплачивала электрическую энергию по счетчику, сейчас ей выставили долг больше 18 тысяч рублей на основании недействительного акта. Подать заявку и опломбировать вводной автомат она не успела, поскольку только накануне перенесла его в другое место по настоянию специалистов ответчика. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующая на основании устного заявления истицы в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнила, что отсутствие пломбы на вводном автомате является самостоятельным основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Оголённые провода свидетельствуют о совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, о вмешательстве потребителя в порядок учета.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не поддержала, считая установленным факт безучетного потребления электрической энергии. Пояснила, что на основании оспариваемого акта и расчета объемов электрической энергии, направленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго», их компанией произведен расчет суммы, которую истице необходимо оплатить за безучетное потребление электрической энергии.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 этой же статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее по тексту сокращенно - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») является юридическим лицом и зарегистрировано по юридическому адресу: ....

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ** у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется филиал по адресу: ....

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется зарегистрированный филиал в городе Ангарске, из деятельности которого вытекает настоящий спор, то судом настоящее дело рассмотрено по существу исходя из правил подсудности о месте нахождения филиала.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., р.....

В силу правил пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт заключения договора энергоснабжения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Письменными материалами дела подтверждается, что у истицы ФИО1 имеется однофазный ввод по уровню напряжения 0,220 кВ. ** в жилом доме по адресу: ..., р.... установлен прибор учета электрической энергии СЕ101, 2015 года выпуска, №, максимальная разрешенная мощность – 4 кВт.

** представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» проведена совместная проверка по правильности снятия показаний индивидуального прибора учета и состояния прибора учета по адресу: ..., р.....

В результате проверки по адресу нахождения домовладения истицы ФИО2: ..., р.... было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт № от ** о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии (далее по тексту – оспариваемый акт).

Оспариваемый акт составлен по адресу: ..., р.... присутствии ФИО2 непосредственно в момент обнаружения безучетного потребления электрической энергии, что не оспаривалось сторонами.

Считая акт не соответствующим закону, нарушающим права, истица ФИО1 обратилась с иском в суд с требованиями о признании недействительным, аннулировании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда. 

В акте указано, что при проверке выявлены следующие нарушения «вводной автомат не опломбирован, провода оголены, подключают провод на второй этаж» (нарушения судом указаны дословно и соответствуют редакции акта).

Потребителю ФИО1 указано на необходимость выполнения ряда мероприятий, таких как: установить ВН на 20А под опломбировку, вызвать представителя СТЭЭ для осмотра.

В акте произведен расчет объема электрической энергии исходя из безучетного потребления энергии.

Акт составлен и подписан представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО7 и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО8 в присутствии потребителя ФИО9, что последней не оспаривалось в судебном заседании. Однако, истица от подписи в акте от имени потребителя отказалась, что она подтвердила в ходе рассмотрения дела, поскольку была не согласна с выявленными и указанными в акте нарушениями.

Понятие «безучетное потребление» определено постановлением Правительства РФ от ** № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения).

Так, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В первоначальном иске ФИО1 указала, что вводной автомат на момент проверки не опломбирован, в связи с переносом счетчика на веранду из дома 08.06.2016 по настоянию ответчика. В судебном заседании истица также не оспаривала, что на момент проверки вводной автомат не был опломбирован.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Согласно подпункту «г(2))» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В подпункте «г» пункта 35 Правил указано, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пункт 81 (11) Правил).

Как указано в пункте 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом ** Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом от ** № Министерства энергетики РФ, энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктами 2, 136 Основных положений предусмотрено, что под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В письменных возражениях на иск ответчик ссылается на то, что вводной автоматический выключатель ставится перед электрическим счетчиком потребителя. Во избежание безучетного потребления специалисты гарантирующего поставщика или сетевой компании пломбируют наряду со счетчиком нижние и верхние полюса (клеммы) вводного автомата потребителя. Для защиты от разъемных соединений электрических цепей в цепях учета производится их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу правил, определенных абзацем 6 пункта 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, является собственником вводного автомата, поэтому была обязана обеспечить сохранность и целостность пломб на таком приборе, а также известить о неисправности прибора учета гарантирующего поставщика или сетевую организацию. Однако, данная обязанность истицей не исполнена. В связи с чем, ответчиком правомерно составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Суд учитывает также и то, что истица суду не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ею накануне проверки, то есть **, собственными силами, либо с привлечением специализированной организации, произведен перенос вводного автомата. Доводы истицы о переносе автомата на иное месторасположение, что явилось причиной отсутствия на нем пломбы на момент проверки, надлежащими доказательствами не подтверждены.

По мнению суда, в рассматриваемом случае причины, по которым отсутствовала пломба на вводном автомате, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют. Для вывода о неучтенном потреблении электрической энергии по смыслу приведенных выше нормативных актов достаточно самого факта обнаружения прибора учета без наличия на нем пломбы.

Ответчик ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в обоснование своей позиции по делу ссылается на нарушение действующего порядка переноса вводного автомата.

Согласно пункту 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

В то время как в судебном заседании истица не оспаривала, что она осуществила перенос вводного автомата без соблюдения указанного выше порядка.

Факт потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка отнесены к безучетному потреблению электроэнергии. Собственник несет ответственность за сохранность пломб, обязан незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации обо всех случаях, приводящих к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе, об отсутствии пломбы на вводном автомате.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии было достаточно выявить факт отсутствия пломбы на вводном автомате. В данном случае выявление иных нарушений, а равно как и их отсутствие не имеет правового значения.

Суд считает, что, действительно, в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение такие указанные в акте нарушения, как «провода оголены, подключают провод на второй этаж», поскольку истица ФИО1 данные факты в судебном заседании оспаривала, а допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика лица, составившие оспариваемый акт ФИО8 и ФИО7 показали, что на момент проверки они непосредственно не видели факта подключения проводов к электропринимающим устройствам второго этажа жилого дома истицы. По мнению суда, данные выводы лиц, составивших оспариваемый акт, основаны лишь на предположениях. В тоже время, суд считает, что сам по себе факт наличия на момент проверки оголенных электрических проводов не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. 

Несмотря на это, суд считает, что оспариваемый акт составлен при наличии достаточных к тому оснований, в рассматриваемой судом ситуации в любом случае имелся факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку вводной автомат истицы, входящий в систему учета электрической энергии, на момент проверки был обнаружен без соответствующей пломбы, что в силу вышеперечисленных актов отнесено к безучетному потреблению электрической энергии. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о ее обращении после переноса вводного автомата на иное место в сетевую организацию, либо к гарантирующему поставщику с заявкой об опломбировании автомата (вводного автоматического выключателя).

Факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1 подтверждён показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает электромонтером в Ангарских электрических сетях. В ее должностные обязанности входит осмотр счетчиков, проверка их опломбировки, выявление фактов хищения электрической энергии. ** был совместный рейд с Иркутской энергосбытовой компанией, она была в паре с ФИО7. При проверке электросчетчика ФИО1 она помнит, что они постучались в ворота по № сначала их не хотели пускать. Они увидели, что за дверью во дворе начали прыгать провода, был запущен провод на второй этаж дома, автомат стоял на 63 ампера, провода были оголены. Вывод о том, что провод подключен на второй этаж, они сделали, так как видела оголённый провод, провод дергался, будто его отключали. Акт составили в присутствии ФИО1, сведения о двух электропечах занесли с ее слов. Нарушение изоляции проводов (провода оголены) ведет к тому, что можно несанкционированно подключиться.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она работает в должности контролера Иркутскэнергосбыта. С ФИО8 они ходили в рейд. Это было летом 2016 года. ФИО1 проживает в Мегете, по ..., проверка была контрольная, с целью проверки правильности снятия показаний. Прежде чем впустить их в дом, люди там долго что-то делали, минут 7-10 им не открывали, они услышали щелчок, треск, как будто отрывали электрические провода. Когда зашли, то они увидели, что электропровод был оторван от вводного автомата. Сам вводной автомат был установлен на недостроенной веранде. Автомат ввода не был опломбирован, а оголенные провода лежали на веранде рядом с автоматом. Оголенные провода – это нарушение, они свидетельствуют о том, что к ним можно подключиться. Автомат должен быть опломбирован, чтобы не было безучетного потребления электроэнергии. Они составили акт, его заполняла Лариса. После чего, потребитель был недоволен составлением акта.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что между сведениями оспариваемого акта и свидетельскими показаниями не имеется противоречий, свидетели суду более подробно показали обстоятельства и основания для составления данного акта. 

Таким образом, для составления оспариваемого акта у ответчика имелись правовые основания.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии в подтверждение довода о наличии второго этажа в жилом доме истицы по адресу: ..., р...., какого-либо юридического значения для рассмотрения спора по существу не имеют с учетом сделанных судом выводов, изложенных выше, несанкционированное подключение электроприборов на втором этаже без учета их счетчиком электрической энергии, установленным на первом этаже жилого дома, не подтверждают, исполнены после получения ответчиком иска из суда, о чем пояснил участвующий в судебном заседании представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1, то само по себе отсутствие в оспариваемом акте подписей двух свидетелей, а также отсутствие в акте возражений истицы, которые у нее имелись на момент проверки, не свидетельствует о недействительности акта. 

Судом установлено, что в оспариваемом акте, действительно, отсутствуют подписи двух свидетелей, а графа «Объяснение потребителя (уполномоченного представителя потребителя) по данному акту, его претензии к акту» не заполнена.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтаже.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как суд указывал ранее, ФИО1 присутствовала при составлении оспариваемого акта, однако, от его подписи отказалась.

На момент составления оспариваемого акта пункт 193 Основных положений действовал в редакции, предусматривающей, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Указанная редакция пункта 193 Основных положений действовала до **. 

Суд, оценив существенность нарушений при составлении оспариваемого акта, приходит к выводу о том, что отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц и пояснений (претензий) истицы, как потребителя электрической энергии, являются формальным несоблюдением регламентированной формы акта, что не привело к нарушению прав ФИО1 

Помимо этого, из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 имела возражения (претензии) по акту только в части указания в нем таких нарушений как «провода оголены, подключают провод на второй этаж». В части выявленного нарушения «вводной автомат не опломбирован» истица возражений (претензий) в момент составления акта не имела.

Ссылки истицы на то, что представленном ответчиком акте имеются исправления, которые отсутствуют в имеющейся у нее копии акта, не заслуживают внимания суда, поскольку судом в судебном заседании был исследован подлинный оспариваемый акт, он приобщен к материалам дела, акт содержит исправления в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии. Внесение исправлений в акт действующими нормативными актами не запрещено. Помимо этого, указанный расчет представителем ответчика был откорректирован, представлен новый. В этой связи, допущенные исправления в акте в указанной части не свидетельствуют о его недействительности, и по сути, не имеют значения для выводов суда по делу.

Доводы истицы, приведенные в обоснование исковых требований, формальны и безусловно не свидетельствуют о недействительности оспариваемого акта о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии при наличии оснований для его составления акта. Отсутствие подписей двух свидетелей не привело к неправильному отражению в оспариваемом акте нарушений об отсутствии на вводном автомате пломбы.

Истицей не представлено доказательств, объективно опровергающих факт безучетного потребления электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии является для гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» основанием для предъявления потребителю требования о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Расчет безучетного потребления электрической энергии приведен в акте. С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела перечня энергопринимающих устройств в жилом доме, данный расчет уточнен представителем ответчика, о чем в материалы дела представлен соответствующий расчет.

Истицей оспаривался расчет объема безучетного потребления электрической энергии в части наличия в жилом доме двух электропечей. В подтверждение данного довода по ходатайству истицы в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что в жилом доме, в котором проживает ФИО1, две электропечи отсутствует, в доме имеется только газовая печь с электродуховкой.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что в акте сведения о наличии в жилом доме энергопринимающих устройств внесены со слов ФИО1, поскольку они не проходили в дом дальше кухни, электроприборы непосредственно не осматривали.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных выше свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд признает их показания достоверными.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уточнил как перечень энергопринимающих устройств, так и их количество, мощность данных устройств, скорректировав расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и представив новый расчет суду, то указание в оспариваемом акте двух электропечей при их фактическом отсутствии в жилом доме не привело к нарушению прав истицы.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу закона основной целью составления акта о неучетном потреблении электрической энергии является фиксация в письменном виде выявленного нарушения, иные же обстоятельства, в том числе, расчет объема электрической энергии, являются факультативными. Исходя из этого, при оценке судом действительности или же недействительности такого акта, правовое значение имеет, прежде всего, проверка наличия основания для составления такого акта, то есть, наличие или отсутствие (недоказанность) безучетного потребления электрической энергии. В данном случае судом такое основание для составления оспариваемого акта установлено.

В первоначальном иске ФИО1 были сформулированы требования об аннулировании оспариваемого ею акта от **. Суд считает данные требования ненадлежащим способом защиты права, поскольку действующими нормативными актами суду не предоставлено право аннулировать те или иные документы. 

Помимо этого, в первоначальном иске истица просила суд привлечь к ответственности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за составление ложного акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Несмотря на то, что данные требования указаны истицей в просительной части иска, суд считает их требованиями не искового характера. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Исковые требования должны быть направлены на защиту прав, интересов гражданина, восстановление его положения, существовавшего до нарушения прав. В рассматриваемом же случае указанные выше требования иска таким критериям не отвечают. Кроме того, в компетенцию суда не входит привлечение юридических лиц к ответственности. Выбор способа защиты права осуществляет непосредственно сам истец, предъявляя иск в суд, а суд исходя из обоснованности предъявленных требований, делает вывод об удовлетворении либо об отказе в иске.

Таким образом, требования истицы в первоначальной редакции не основаны на законе, не подлежат удовлетворению судом.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

В данном случае истица ФИО1 указывает на причинение ей морального вреда действиями ответчика, поскольку она не имеет возможности пользоваться собственным жилым помещением, вынуждена нести материальные затраты, испытывает беспокойство, головную боль, страдает бессонницей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истицы.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав лица, связанных с составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Следовательно, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

Помимо этого, требование о взыскании компенсации морального вреда основано на требовании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть является производным от него. Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального требования, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с компенсации морального вреда в пользу ФИО1, как исходя из существа заявленных требований, так и исходя из их производного характера от основных требований.

Заявленные истицей требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных издержек удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные издержки взыскиваются только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании недействительным, аннулировании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от **, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина