П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18 сентября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бодрова О.Ю.,

коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре Никитиной О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Жидкова Г.В.,

потерпевшей Ф.М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № 1783 и ордер № 294, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работавшего до ареста менеджером-консультантом в 

<

данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в следующем. 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь дома у С.С.А. по адресу 

<

адрес>, и осведомленный о возможном наличии денежных средств на расчетных счетах последнего, решил напасть на него с целью завладения его денежными средствами, а также лишить его жизни, путем нанесения С.С.А. ударов молотком, ножом, ногами и руками.

С этой целью ФИО1 взял в ванной комнате данной квартиры молоток и его металлической отбойной частью нанес не менее 1 удара в затылочную область головы С.С.А., отчего тот упал на пол, после этого ФИО1 обутой в обувь ногой нанес С.С.А. не менее 2-х ударов в область грудной клетки и потребовал от С.С.А. сообщить ему о месте нахождения принадлежащих потерпевшему денежных средств, а также пин-код от его банковской карты, однако С.С.А. отказал подсудимому в этом.

Затем, в связи с отказом С.С.А. сообщить данные сведения, ФИО1 в кухне вышеуказанной квартиры взял кухонный нож и, связав С.С.А. найденными в квартире рубашками, на протяжении полутора часов клинком ножа нанес С.С.А. не менее 13 ударов в область передней и задней поверхности груди, не менее 1 удара в область передней поверхности живота слева, не менее 8 ударов в область поясницы слева, не менее 1 удара в область головы, не менее 6 ударов в область шеи и не менее 1 удара в область передней поверхности правого предплечья, а также кулаком не менее 1 удара по спине, угрожая при этом С.С.А. лишением жизни и требуя сообщить ему о месте нахождения принадлежащих потерпевшему денежных средств, а также пин-код от его банковской карты. 

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных непроникающих множественных ран головы, шеи, передней и задней поверхностей груди и поясничной области слева; резаные раны шеи и правого предплечья; ушибленная рана в затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани груди, разгибательный перелом грудины в проекции 2-го межреберного промежутка, разгибательные переломы справа по лопаточной линии, сгибательные переломы ребер слева и справа по средней ключичной линии; а также в виде колото-резаных проникающих множественных ранений передней и задней поверхностей груди, живота и поясничной области с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, передней брюшной стенки, мягких тканей забрюшинного пространства, диафрагмы, правой доли печени, с излитием крови в плевральную и брюшную полости и полость околосердечной сорочки, от которых в короткий промежуток времени наступила его смерть.

В процессе нанесения С.С.А. вышеуказанных телесных повреждений последний сообщил подсудимому пин-код от своей банковской карты, после этого ФИО1 завладел принадлежащими С.С.А. банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, сотовым телефоном марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», солнцезащитными очками, шарфом красного цвета и связкой ключей от вышеуказанной квартиры и скрылся с места происшествия.

Затем ФИО1 около 15 часов этого же дня с помощью похищенной банковской карты из банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу 

<

адрес> снял и похитил принадлежащие С.С.А. денежные средства в сумме 19 000 рублей.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО1, связанные с лишением жизни потерпевшего С.С.А., суд квалифицирует по п.п. «д, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С.С.А. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота и поясничной области справа с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, околосердечной сорочки, сердца, диафрагмы, правой доли печени, передней брюшной стенки, мягких тканей забрюшинного пространства, осложнившихся массивной кровопотерей. 

Таким образом, об умысле подсудимого ФИО1, направленном на лишение жизни потерпевшего С.С.А., свидетельствуют его объективные действия, избранные им орудия преступления, способ убийства – нанесение множественных ударов молотком, ножом, ногами и руками в жизненно важные органы человека – в область головы, шеи, груди, живота, поясницы, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни С.С.А. 

Суд находит, что убийство потерпевшего С.С.А. было совершено с особой жестокостью.

Об этом свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему были причинены прижизненные многочисленные телесные повреждения, в том числе и тяжкие, что указывает на особую боль, страдания и мучения, которые испытывал С.С.А. перед смертью. При лишении жизни потерпевшего подсудимый длительное время, на протяжении полутора часов наносил ему удары, используя при этом молоток, нож, а также ногами и руками, причинил большое количество телесных повреждений, возникшие у С.С.А. от не менее 34 травматических воздействий.

Таким образом, совершение подсудимым убийства в течение длительного времени, нанесение при этом множественных телесных повреждений в жизненно важные органы человеческого организма различными орудиями убийства свидетельствует о том, что избранный подсудимым при убийстве С.С.А. способ свидетельствует об особо мучительном способе лишения жизни потерпевшего и проявленной при этом особой жестокости.

Мотивом убийства потерпевшего С.С.А., как это следует из вердикта присяжных заседателей, явилось желание ФИО1 завладеть имуществом С.С.А. 

Кроме того, как установлено вердиктом присяжных заседателей, ФИО1 решил напасть на С.С.А. с целью завладения его денежными средствами. Осуществляя задуманное ФИО1, используя в качестве орудий преступления, сначала молоток, а затем нож, наносил ими, а также ногами и руками удары С.С.А. по различным частям тела, связав его при этом рубашками и высказывая угрозы лишения его жизни. В процессе нападения подсудимый причинил ему, согласно заключению эксперта повреждения, в том числе и повлекшие тяжкий вред здоровью, после чего похитил вещи потерпевшего, среди которых и банковскую карту, с которой в последующем снял и похитил денежные средства С.С.А. в сумме 19 000 рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1, связанные с завладением имуществом С.С.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время правонарушения он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из вышеизложенного, поведения подсудимого в ходе судебного следствия, сведений о том, что по поводу психического расстройства он на диспансерном учёте не состоял, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО1, условия его жизни и отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, 

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершены особо тяжкие преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту прежней работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он признавал свою вину и подтверждал свое участие в совершенных преступлениях.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при которых были совершены особо тяжкие преступления против жизни, здоровья и собственности человека, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, определив отбывание наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с чем ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку в случае её изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 304, 308, 309, 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 21 (двадцать один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2019 года по 17 сентября 2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области:

- одежду ФИО1 - куртку темно-серого цвета с черными вставками, туфли черного цвета - передать его сожительнице И.Б.;

- кусок линолеума, газоанализатор с проводами и тройником, 6 ножей, телефон темного цвета с проводом, два марлевых тампона со смывами, металлическую трубу, газовый ключ, кран, металлическую гайку, шесть рубашек, отрезок материи, два ключа, волосы, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, футболку, джемпер, майку, двое трико, трусы, двое пар носков, джинсы, биологические образцы ФИО1 и С.С.А. - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк», диск с информацией о телефонных соединениях, диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, диск с записью фототаблицы осмотра места происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.Ю. Бодров