РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 03 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2020, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действий по реализации табачной продукции и обязании прекратить противоправные действия,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действий по реализации табачной продукции и обязании прекратить противоправные действия.

В обоснование иска указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по розничной продаже табачной продукции в магазине розничной торговли, расположенном по адресуДД.ММ.ГГГГ на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ДД.ММ.ГГГГ

Территориальным отделом Роспотребнадзора по жалобе гражданина проведена проверка. При проведении 13.03.2020 в 10 час. 17 мин. контрольной закупки товаров в магазине, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ приобретена 1 пачка сигарет Bond premium mix, то есть установлено, что ИП ФИО2 допускает несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно осуществляет реализацию табачных изделий (сигареты) на расстоянии менее 100 метров от территории образовательного учреждения. 

По данному факту 19.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Постановлением от 24.03.2020 № 53 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42). Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями. 

ИП ФИО2 допущено нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» о запрете розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Поскольку предпринятые в целях защиты прав потребителей меры административного воздействия со стороны территориального отдела Роспотребнадзора в полной мере не устранили противоправную деятельность ИП ФИО2 по реализации гражданам табачной продукции в 100 метровой зоне нахождения образовательного учреждения, в целях защиты прав неопределенного круга потребителей на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, в целях охраны общественных отношений в сфере охраны здоровья граждан (в первую очередь несовершеннолетних) от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, просят признать противоправной деятельность ответчика и прекратить ее. 

Обязание ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом предусмотрено ч. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход городского округа города Торжок госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить. 

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачной продукции в магазине розничной торговли, расположенном по адресуДД.ММ.ГГГГ на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ДД.ММ.ГГГГ», расположенного ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по розничной торговле табачной продукцией, по реализации табачной продукции в магазине розничной торговли, расположенном по адресуДД.ММ.ГГГГ на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ДД.ММ.ГГГГ», расположенного ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей г. Торжка решение суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход городского округа города Торжок на счёт: № 40101810600000010005, получатель – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ИФНС № 8 по Тверской области), банк получателя – Отделение Тверь, г. Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042 809 001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 06.07.2020.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-498/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-000997-56) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати