Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2017 г.

Дело № 2-1272/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Бабаевой М.Н.

с участием адвоката Заремба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Кожа Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о расторжении договора социального найма, об изменении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кожа Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о расторжении договора социального найма, об изменении договора социального найма на указанное жилое помещение. Также просила снять Кожа Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Мотивировала исковые требования тем, что ее мать ФИО3 являлась нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире в разное время были зарегистрированы члены семьи нанимателя. 

Брак между истицей и ответчиком Кожа Ю.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В конце сентября 2010 г. Кожа Ю.А. покинул спорное жилое помещение, забрав принадлежащие ему вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет.

Наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель МКУ «Жилкомцентр» в изменении договора социального найма отказал по причине отсутствия согласия Кожа Ю.А.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Заремба Т.В. исковые требования поддержали. Объяснили, что Кожа Ю.А. был вселен в квартиру в связи с регистрацией брака с истицей. В конце сентября 2010 г. Кожа Ю.А., забрав личные вещи, добровольно выехал в другое место жительства. Последний раз он встречался с сыном в марте 2011 г., планировал уехать на постоянное место жительства в 

<

адрес> В 

<

адрес> проживает сестра ответчика. В 2012 г. из телефонного разговора с его сестрой истица узнала, что он проживал у сестры некоторое время, затем выехал от нее к женщине. Со времени выезда из спорной квартиры Кожа Ю.В. контакта с семьей истицы не поддерживал, вселиться или иным способом реализовать свое право пользования жилым помещением не пытался. Участия в ремонте и содержании жилого помещения он не принимал. В связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Ее мать - наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она, истица, обратилась в МКУ «Жилкомцентр» об изменении договора социального найма, но получила отказ по причине отсутствия согласия бывшего супруга Кожа Ю.А. Просила расторгнуть договора социального найма с Кожа Ю.А. и изменить договор социального найма, заключив с ней.

Третье лицо на стороне истицы – Кожа И.Ю. исковые требования поддержал. Объяснил, что отец Кожа Ю.А. выехал из квартиры в сентябре 2010 г. в 

<

адрес>. Возвратившись в г. Рыбинск в марте 2011 г., он забрал из квартиры оставшиеся вещи и сказал ему, что уезжает в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Больше отец не появлялся, в квартиру вселиться не пытался, участия в ремонте и содержании жилого помещения не принимал. Считал, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Согласен на изменение договора социального найма и заключение договора с его матерью.

Ответчик Кожа Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

Представитель ответчика - МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, третье лицо и свидетелей, суд приходит к следующему:

ФИО3 являлась нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире в разное время были зарегистрированы члены ее семьи, Кожа Ю.А. зарегистрирован в качестве зятя 09.10.1981 г.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Объяснениями истицы и третьего лица, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что Кожа Ю.А. в 2010 г. добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства, забрав личные вещи. Со времени выезда обязанности нанимателя не исполнял, реально реализовать право пользования жилым помещением не пытался. Участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ремонте и содержании жилья ответчик не принимал с моменты выезда из жилого помещения. 

Доказательств наличия препятствий для проживания ответчика не имеется, с иском о вселении он в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кожа Ю.А. воспользовался своим правом выбора места жительства, выехал из квартиры добровольно, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие ответчика с регистрационного учета в решении не требуется.

Наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

ФИО1 является дочерью ФИО3 и имеет право на изменение договора социального найма в силу ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. Кожа Ю.А. являлся бывшим зятем нанимателя, в спорной квартире не проживал с сентября 2011 г., в связи с чем не может быть признан членом семьи нанимателя, чье согласие требуется для изменения договора социального найма.

МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» письмом от 07.12.2015 г. № № отказало ФИО1 в изменении договора социального по причине отсутствия согласия Кожа Ю.А.

Поскольку Кожа Ю.А. утратил право пользования жилым помещением, суд обязывает наймодателя изменить договор социального найма, заключив его с ФИО1 Расторжение договора социального найма с Кожа Ю.А. не требуется, поскольку договор социального найма подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кожа Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в связи с выбытием нанимателя ФИО3 изменить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключив его с ФИО1 с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: сына – Кожа И.Ю., внука – ФИО5.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья