Дело № 2-189/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 07 июня 2018 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А., 

с участием прокурора Ефимова А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 23 июня 2017 г. ответчик в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватила рукой несовершеннолетнюю ФИО4 за левое предплечье и за волосы, отчего та испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 22 декабря 2017 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате противоправных действий ответчика несовершеннолетняя дочь истца испытала физическую боль и нравственные страдания. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней, в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что после произошедшего конфликта дочь испытала психологическое расстройство, наблюдалось нарушение сна. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании с иском не согласились. Полагали не доказанным факт причинения морального вреда. Сумму компенсации считали необоснованно завышенной. Просили учесть личность ответчика, ее материальное положение, состояние здоровья. 

Представитель третьего лица Сектора по опеке и попечительству Отдела управления образования Администрации Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Размер компенсации морального вреда полагали завышенным. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако полагавшего, что заявленный размер компенсации необоснованно завышен, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 22 декабря 2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному постановлению, 23 июня 2017 г. около 16 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке четвертого подъезда дома № 20 по 

<

адрес>, ФИО2 схватила несовершеннолетнюю ФИО4 за руку и волосы от чего та испытала физическую боль. 

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 06 февраля 2018 г. постановление мирового судьи, а постановлением Курганского областного суда Курганской области от 30 марта 2018 г. и решение судьи районного суда, оставлены без изменения. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, виновность ФИО2 по осуществлению действий, сопряженных с причинением потерпевшей ФИО4 физической боли, повторному доказыванию не подлежат, а признаются судом установленными. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо установленного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении применения ФИО2 насилия по отношению к несовершеннолетней ФИО4 и первичного обращения потерпевшей в отделение скорой медицинской помощи с жалобами на головную боль и кровоподтек левого предплечья, иного повреждения здоровья либо расстройства ФИО4, а также последующего обращения за медицинской помощью, не установлено.

В судебном заседании истец подтвердила, что кроме первичного обращения, иного обращения за медицинской помощью либо консультацией врача, не было. 

Вместе с тем, характер причиненных потерпевшей повреждений свидетельствует о физических и нравственных страданиях несовершеннолетней ФИО4.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО4, суд с учетом характера физических и нравственных страданий, несовершеннолетнего возраста ФИО4, который влияет на уровень психоэмоционального восприятия конфликтной ситуации, личности ответчика, которая имеет положительные характеристики, награждена медалями за доблестный труд и ветеран труда, а также фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин 

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 г.