92RS0002-01-2024-005713-82 

Дело № 12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 22 января 2025 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

установил:

Определением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю 92 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, в которой ФИО1 просит суд исключить вывод в установочной части определения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> регион, двигался задним ходом не убедился в совершении и безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на остановившееся 

<

данные изъяты> г/н № регион, оба получили механические повреждения.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что вывод о том, что ФИО1 двигался задним ходом и не убедился в совершении и безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на остановившееся 

<

данные изъяты> г/н № регион, не является законным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового идентификатора №).

ФИО2 явилась в судебное заседание, считала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, представители иных лиц в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №, совершил нарушение п. 11 ПДД РФ, а именно, управлял указанным автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Определением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5. ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения вывода о том, что в «ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> г/н № регион, двигался задним ходом не убедился в совершении и безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на остановившееся 

<

данные изъяты> г/н № регион, оба получили механические повреждения» противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из определения ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат исключению указания на то, что «ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> г/н К № регион, двигался задним ходом не убедился в совершении и безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на остановившееся 

<

данные изъяты> г/н № регион, оба получили механические повреждения». 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, высказанной Верховным судом РФ в Постановлении от 09.12.2016 № 12-АД16-12.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Исключить из определения ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на то, что

- «ДД.ММ.ГГГГ по адресу г

<

адрес> водитель ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ регион, двигался задним ходом не убедился в совершении и безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на остановившееся 

<

данные изъяты> г/н № регион, оба получили механические повреждения». 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гагаринского 

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко