10RS0№-72 2-761/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 18 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-12 час. на 748 км. автодороги «Кола» в 

<

адрес>е РК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 1119, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО5, и автомашиной Фольксваген Поло, гос.номер № под управлением ФИО6 Автомашина, который управлял ФИО2, была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, потерпевшему ФИО6 было выплачено страховое возмещение в сумме 89300 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба, на которое, не получил ответа. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту жительства, однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации. 

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-12 час. на 748 км. автодороги «Кола» в 

<

адрес>е РК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 1119, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО5, и автомашиной Фольксваген Поло, гос.номер № под управлением ФИО6 Автомашина, который управлял ФИО2, была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего ФИО6 - в АО «Альфа-Страхование». Договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых включена только страхователь ФИО5

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение дистанции за движущимся впереди автомобилем, приведшим к столкновению транспортных средств. 

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, потерпевшему ФИО6 было выплачено страховое возмещение в сумме 89300 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба, на которое, не получил ответа.

Таким образом, право требования выплаченного страхового возмещения перешло в порядке регресса истцу. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик, виновен в ДТП и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 89300 руб. в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2879 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (№) в порядке регресса 89300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2879 руб., а всего взыскать 92179 руб.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 89300 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.