<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

с участием помощника прокурора Самусевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ограничена в родительских правах, имеет денежные долги в размере 

<

данные изъяты> рублей, с целью погашения денежной задолженности необходимо продать квартиру. Впоследствии планирует построить дом, в котором намерена прописать несовершеннолетнего ребенка. Просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - Краевого государственного казенного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноярский детский дом №1» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 находится в их учреждении, за ней закреплено спорное жилое помещение, которое должно сохраняться, органы опеки за этим должны следить. Считают, что удовлетворение требований нарушит права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней, в связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. по результатам рассмотрения дела представила заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выезд несовершеннолетнего ребенка является временным и обусловлен утратой ею родительского попечения, оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещение не имеется. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применяемых по аналогии закона к спорным правоотношениям, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истицы ФИО2

Согласно свидетельству о рождении матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО2, сведения об отце в свидетельстве о рождении не указаны. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ребенок передан под опеку администрации Железнодорожного района г. Красноярска.

Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о сохранении за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3

Истицей предоставлена информация с сайта УФССП России по 

<

адрес>, согласно которой, она является должником по исполнительным производствами, возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, представлены документы, свидетельствующие, что истица ФИО2 находится на амбулаторном обследовании в консультационно-диагностической поликлинике ККБ, состоит на учете в КПНД, ей назначено лечение.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса РФ, согласно которых, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на: содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защиту их прав и законных интересов; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, и приобрел право пользования другим жилым помещением, при этом установлено, что несовершеннолетняя находится в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней закреплено спорное жилое помещение, так как она временно находится в государственном учреждении, наличие у истицы – собственника жилого помещения значительной задолженности по различным исполнительным производствам не является значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Помещение несовершеннолетнего ребенка под надзор в общеобразовательную организацию для детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, свидетельствуют о том, что выезд ребенка в другое место жительства носит временный характер, обусловлен утратой ею родительского попечения, и не является основанием для утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования, в связи с чем отказывается также в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истец должен был оплатить госпошлину в размере 300 руб., ее уплата определением суда была отсрочена до окончания рассмотрения дела, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в указанном размере в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к несовершеннолетней ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, - отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.