Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 февраля 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец со своей семье зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, ранее принадлежащей ответчикам. Истец со своей семьей с согласия ответчиков вселились в данное жилое помещение, после выезда ответчиков из данной квартиры и выезда за территорию Хайбуллинского района РБ, где произвела ремонт и проживает по настоящее время, владеет имуществом, как свои собственным, оплачивает коммунальные расходы по содержанию квартиры, ответчики каких – либо требований относительно квартиры истцу не предъявляли. Право собственности ответчиками на спорное жилое помещение в установленном законном порядке не зарегистрировано, имеется только регистрационное удостоверение № выданное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации прост установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и признании ими исковых требований. 

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация сельского поселения Целинный сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку лица участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие установленного статуса жилого помещения, и муниципального имущества не противоречит признанию в суде права собственности за истцами согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что на территории администрации сельского поселения Целинный сельсовет МР Хайбуллинский район РБ по адресу РБ, 

<

адрес> расположена 

<

адрес>, площадью 86,9 кв.м., что следует из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Совхозом «Хайбуллинский» и ФИО5 заключен договор о передачи жилых квартир в совместную собственность, согласно которому последнему передана в совместную собственность, занимаемая им и членами его семьи ФИО2, ФИО7, ФИО3 квартира, расположенная 

<

адрес> РБ.

Из справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Хайбуллинский участок № от ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что 

<

адрес> РБ зарегистрирована за ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 на праве совместной собственности, что также подтверждено регистрационным удостоверением на право собственности №.

Истец с членами своей семьи супругом ФИО6, сыном ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно в жилом помещении - 

<

адрес> РБ.

Из справок администрации МР Хайбуллинский район РБ, администрации сельского поселения Целинный сельсовет МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вышеназванная спорная квартира на балансе администрации сельского поселения Целинный сельсовет МР Хайбуллинский район РБ не состоит, не признана аварийной, ветхой и не находиться в муниципальной собственности МР Хайбуллинский район РБ, в реестре муниципальной собственности МР Хайбуллинский район РБ не зарегистрирована. 

Также, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть ФИО5 и наследниками являются ФИО9, ФИО3, наследственного дела к имуществу ФИО5 не заведено, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, доли ответчиком в спорном имуществе подлежит определению ФИО4 3/8, ФИО3 3/8 и ФИО2 ? (сведений о регистрации брака с наследодателем не имеется). 

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, следует, что испрашиваемый истцом объект недвижимого имущества не имеет признаков самовольной постройки, является объектом недвижимости, учтенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своим собственным в течение более 18 лет, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10 являясь собственниками спорного имущества, а также являясь наследниками ФИО5 в течение всего периода с момента открытия наследства (12 лет) о своих правах на объект недвижимого имущества не заявляли, своими действиями данных намерений никаким образом не выражали и в ходе судебного заседания не выразили, следовательно, проявляя безразличие к судьбе принадлежащего им объекта недвижимого имущества, выразили отказ от данного имущества, суд приходит к выводу прекращенным право собственности ответчиков на вышеназванный объект недвижимого имущества дом и признании за истцом права собственности на испрашиваемый объект недвижимого имущества.

Поскольку настоящее решение суда является основанием для регистрации права истцом собственности на испрашиваемый объект недвижимого имущества в ЕГРП, то оснований на указание в резолютивной части решения суда дополнительно на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, испрашиваемым недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить, частично.

Прекратить право собственности ФИО2 №), ФИО11 №), ФИО3 №) на 

<

адрес> РБ. 

Признать за ФИО1 (№) право собственности на 

<

адрес> РБ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности на недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Фатхутдинова Г.И. 

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.