Дело № 5-59/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть объявлена 18 июля 2018 года)

20 июля 2018 года 

г. Псков

Председатель Псковского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Михайловой Н.Э., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в помещении суда (180002, 

<

...>), в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты ФИО2 около дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, в состоянии алкогольного опьянения и данные действия не содержали признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часу он поехал на своем автомобиле Хёндай Солярис на службу в 

<

адрес>, куда был вызван командованием. Управляя автомобилем, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а запах алкоголя, исходивший изо рта, был обусловлен принятием лекарственных спиртосодержащих препаратов, которые он употребил в связи с повышенным артериальным давлением. Кроме того, ФИО2 указал, что достоверность показаний прибора, которым проводилось его освидетельствование, вызывает у него сомнения, поскольку последняя поверка данного алкотестера была проведена 03 июля 2017 года, а не полгода назад, как это требуется. 

Несмотря на отрицание ФИО2 факта управления автомобилем в состоянии опьянения, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Хёндай Солярис г.р.з. №. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в протоколе, собственноручно указав о согласии с совершенным правонарушением. 

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Хёндай Солярис г.р.з. №, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 в вышеуказанное время подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией прибора, которым производилось исследование, согласно которой концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,49 мг/л. В названном акте имеется запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования.

Свидетель Т. инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России 

<

данные изъяты>, в суде пояснил, что во время несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он на патрульном автомобиле стал преследовать автомобиль Хёндай Солярис, резко развернувшийся перед его служебной машиной, стоявшей на обочине. Подъехав к названному парковавшемуся автомобилю под управлением ФИО2, он выявил у водителя запах алкоголя изо рта. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен им от управления транспортным средством, тому было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО2 ответил согласием. В присутствии тех же понятых ФИО2 продул алкотестер, который показал наличие 0,49 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Установив нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, он составил акт, в котором ФИО2 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования, подтвердив факт нахождения в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование не требовал. После этого в отношении водителя ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым тот также согласился. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в представленной ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> видеозаписи, производившейся в патрульном автомобиле, из которой видно, что ФИО2 не требовал направить его на медицинское освидетельствование, согласился с результатами освидетельствования на месте, каких либо пояснений о принятии лекарственных препаратов перед управлением транспортным средством и о необходимости прибытия на службу при оформлении материалов об административном правонарушении не давал, показания прибора под сомнение не ставил.

Кроме того, из руководства по эксплуатации анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотеста 6810 (Drager) следует, что его поверка проводится 1 раз в год.

Из свидетельства о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотеста 6810 заводской номер ARCF - 0151, которым было проведено ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, видно, что прибор технически исправен, его поверка действительна до 02 июля 2018 года.

Помимо этого из представленных суду ФИО2 медицинских документов следует, что прием спиртосодержащих лекарственных препаратов ему не назначался. 

В полной мере учитывая изложенное, к утверждениям ФИО2, о том, что он управлял транспортным средством, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также о недостоверности показаний алкотестера, суд относится критически и расценивает их, как стремление ФИО2 избежать административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, прихожу к выводу, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 принимаю во внимание характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения им данного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю, повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что усматривается из его карточки учета правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО2 и вышеприведенные обстоятельства, считаю справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф ФИО2 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет 

<

***> УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области) ИНН 

<

***>, ОКТМО 58701000, КПП 602701001, БИК 045805001, КБК (код бюджетной классификации) 18811630020016000140, УИН 18810460180360002597 (оплата штрафа ГИБДД).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указать ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему необходимо сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Псковской областим в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Председатель суда 

ФИО1