Судья: Латыпова Р.Р.

УИД 16RS0050-01-2021-003961-87

Дело № 77-888/2021

Дело № 12-300/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Интех» Стариковой К.М. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Интех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 16 марта 2021 года № .... закрытое акционерное общество «Интех» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Защитник Старикова К.М., действуя в интересах общества, оспорила постановление в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого направил жалобу по территориальной подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан, пересмотрев дело, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил размер назначенного административного штрафа до ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Старикова К.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся административно-юрисдикционных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников общества Стариковой К.М. и ФИО1, а также правовую позицию представителя административной комиссии ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства).

В силу пункта 47 Правил благоустройства кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

Пункт 48 Правил благоустройства гласит, что в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года в 10 часов 02 минуты компетентным должностным лицом административного органа было обнаружено, что кровля здания, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус № 2, не очищена от снега и наледи. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества как собственника указанного объекта к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.Судья районного суда, поддерживая мнение административной комиссии, счел доказанным причастность общества к нарушению Правил благоустройства, описанному в протоколе об административном правонарушении.

Между тем с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу положений пункта 48 Правил благоустройства обязанность по своевременной очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек возложена как на их собственников, так и на иных правообладателей, включая арендаторов. 

Общие требования к форме и содержанию договора аренды определены главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Протокол об административном правонарушении указывает на то, что компетентное должностное лицо, формулируя обвинение, выдвинутое против общества, вменило ему непринятие мер к очистке кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус № 2, от снега и наледи (л.д. 20-21).

Между тем автор жалобы, выступая в защиту общества, настаивал на том, что оно не имеет отношения к описанным событиям.

В подтверждение своих соображений защитник сослался на договор аренды от 

<

дата> № ...., по условиям которого упомянутое нежилое административное здание передано во временное владение и пользование ФИО1 (л.д. 95-105).

В силу пункта 3.4.28 договора арендатор принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить очистку кровли и закрепленной территории от снега (в том числе от наростов снега, сосулек и т.п.), мусора, листвы, веток и грязи, тротуара и парковочного кармана согласно Правилам благоустройства города Казани.

Поводов ставить под сомнение действительность настоящего договора и подлинное волеизъявление сторон не имеется, поскольку стороной защиты были представлены документы, подтверждающие уплату арендной платы за апрель-июнь 2021 года.

Отсюда следует, что общество, вступая в арендные отношения, не воспользовалось диспозитивным положением, предусмотренным пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оставило за собой обязанность по содержанию указанного здания в надлежащем эстетически-ухоженном состоянии.

Изложенное позволяет судить о том, что хозяйствующий субъект необоснованно был уличен в нарушении Правил благоустройства, которое влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся административно-юрисдикционные акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника закрытого акционерного общества «Интех» Стариковой К.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 16 марта 2021 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Интех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин