РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-005203-97 (№ 2-216/2020) по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 21 декабря 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 230000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 28,80% годовых, со сроком возврата кредита 48 календарных месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 230000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. 

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памятке по услуге, описанием программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 8180,31 руб., за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс – 59 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 21.12.2020 года, 14.11.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности у заемщика в срок до 14.12.2017 года. 

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования кредитом с 14.11.2017 года по 21.12.2020 года в размере 102679,10 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности на 3.12.2019 года задолженность заемщика составляет 343504,67 руб., из которых: сумма основного долга – 213326,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2501,84 руб., убытки банка – 102679,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2192,63 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6635,05 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 года в размере 343504,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6635,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, требования банка удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не отрицают факта получения кредита на вышеуказанных условиях и наличия задолженности, однако полагают, что ее размер определен истцом неправильно, так как списание банк производил в произвольном порядке, направляя поступающие денежные средства на погашение пеней, а не основного долга и процентов, согласно их расчету задолженность по кредит составляет 249613 руб.66 коп., которую они признают, ответчик прекратил платежи в связи с тяжелой жизненной ситуацией сложившейся у нее, будет погашать кредит по мере возможности. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2016 года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 230000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 28,80% годовых, со сроком возврата кредита 48 календарных месяцев.

При этом сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 8180,31 руб., кроме этого заемщик обязан уплачивать за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс – 59 руб.

При заключении договора заемщиком был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. 

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памятке по услуге, описанием программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 3.12.2019 года задолженность заемщика составляет 343504,67 руб., из которых: сумма основного долга – 213326,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2501,84 руб., убытки банка – 102679,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2192,63 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и вопреки утверждениям ответчика и его представителя соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 2.2 общих условий договора списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, во вторую очередь – просроченная задолженность по возврату части суммы кредита по карте, в третью очередь – пени за просрочку оплаты минимального платежа, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, в пятую очередь –часть ссудной задолженности по кредиту по карте, в шестую очередь – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), суммы комиссий.

Согласно предоставленному расчету списание поступающих денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности банком производилось строго в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора. 

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик заключил договор на вышеуказанных условиях, оснований ставить под сомнение расчет задолженности, произведенный истцом, не имеется. 

14.11.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности у заемщика в срок до 14.12.2017 года. 

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом после выставления требования о погашении задолженности и за весь период действия кредитного договора, то есть до 21.12.2020 года.

Суд полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Доводы ответчика о тяжело материальном положении и невозможностью выплачивать кредит, отказе банка произвести реструктуризацию долга, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. 

Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2016 года в размере 343504, 67 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судьей истцом была оплачена государственная госпошлина в размере 3317, 52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2018г., при обращении в суд общей юрисдикции истцом оплачена государственная пошлина в размере 3317,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2019 года. 

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика и судебные расходы в размере 3317, 52 руб. + 3317,53 руб. = 6635,05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 

<

***>, место нахождения : 125040, 

<

...>, дата регистрации 25.03.1992г.) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в размере 343504, 67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6635,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья