Судья Гончаров И.В. Дело №22-1067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: Манасова Д.С.

защитника: Рубана Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 августа 2023 года, которым:

Манасов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

22 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

09 февраля 2022 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

13 апреля 2022 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 11 октября 2022 года освобождён по отбытии срока наказания;

16 февраля 2023 года Центральным районным судом г.Симферополя по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы;

06 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 ноября 2022 года по 25 апреля 2023 года, а также с 11 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания также зачтено отбытое Манасовым Д.С. наказание по приговорам Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года и Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2023 года в период с 26 апреля 2023 года по 10 августа 2023 года, из расчёта один день за один день.

Судом также разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Манасова Д.С. и его защитника Рубана Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Манасов Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 03 ноября 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый считает приговор несправедливым вследствие его строгости, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или в виде принудительных работ.

Считает, что суд не в полной мере учёл его поведение после совершённого преступления, а также сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Рубан Ю.А. также находит приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной строгости, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражения на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кудашкина С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который холост, официально не работает, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного и смерть опекуна.

Доводы защитника о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование в расследовании и раскрытии преступления у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающий данный факт. Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности. Лишь факт признания ФИО1 своей вины, не может быть расценён как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством осуждённого судом признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ, правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осуждённому наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. Применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием является правом суда с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения указанного принципа, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 531, 64, 73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.