Дело № 2-2669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону 31.09.2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указанное решение вступило в законную силу 27.04.2017 года. Страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения. Истцом указан период просрочки выплаты с 25.10.2016 года по 27.04.2017 года, что составляет 184 дня в сумме 661 488 рублей 90 копеек. 03.06.2017 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением реквизитов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 430210 рублей 51 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ... поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае взыскания неустойки, просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает, что они не соответствуют объему выполненных работ, просил отказать в удовлетворении взыскания почтовых расходов, поскольку истцом не представлены подтверждающие документы. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 года по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» в счет страхового возмещения взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 334004 рубля 40 копеек; величина утраты товарной стоимости в размере 25500 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей, а всего 382504 рубля 40 копеек.

Указанным решением суда установлено, что 13.09.2016 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственника автомобиля), и автомобиля Опель астра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобиля Опель астра, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Согласно заключению о результатах исследования № от ..., выполненного ООО «Формат», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 334004 рубля 40 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 25500 рублей.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения обязательства САО «ВСК» составила 184 дня (с 25.10.2016 г. по 27.04.2017 г.), размер неустойки составил 661 488 рублей 09 копеек, 

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 31.01.2017 года принятым по спору между теми же сторонами, в указанном решении не рассматривался вопрос о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Направленная истцом в адрес ответчика 03.05.2017 года претензия с требованием выплаты неустойки в добровольном порядке в размере 400000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, оставлена без удовлетворения, поэтому доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка подлежат отклонению.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ФИО6 стороной представлен расчет неустойки за период с 25.10.2016 года по 27.04.2017 года, что составляет 184 дня.

Расчет неустойки произведен по формуле: 359 504 рубля (взысканное страховое возмещение)*1% (размер неустойки по закону об ОСАГО)*184дня (количество дней просрочки)=661488 рублей 09 копеек, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно положениям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, указанные нормы закона, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Со стороны ответчика было заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, однако доказательств невозможности выплаты страховых сумм в установленный срок суду не представлено, иные причины которые бы являлись основанием для снижения неустойки судом также не установлены. В связи с указанным судом не усматривается оснований для снижения неустойки, и суд принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 24.05.2017 года.

Разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Суд находит возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 210 рублей 51 копейки, которые подтверждены документально квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 420 210 рублей 51 копейка.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 21.07. 2017 года.

Судья