дело № 1-39/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Ефименко В.В., 

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

группы государственных обвинителей – прокурора Приморского края Пилипчука Н.Л., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гришановой Т.А.,

защитника - адвоката Ильина С.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

адрес> 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого; 

копию обвинительного заключения получил дата; 

мера пресечения – содержание под стражей с дата, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с 

<

...> дата до 

<

...> дата, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, используя в качестве оружия совершения преступления деревянную палку, находившуюся в помещении коридора подъезда указанного дома, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, после чего руками вытолкнул потерпевшую из помещения квартиры в помещение коридора, где в результате его вышеуказанных действий, ФИО5 упала на пол, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, применяя вышеуказанную деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 множество ударов по телу, причинив в результате всех своих преступных действий потерпевшей телесные повреждения в виде: 

- множественных кровоподтеков - правого бедра, правого плеча предплечья, тыльной поверхности правой кисти, заднебоковой поверхности нижней трети живота справа с распространением на область поясницы справа с признаками прижизненности (спазм артерии) (гистологически), которые у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

- закрытого фрагментарно - оскольчатого перелома костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - с признаками прижизненности (спазм артерии) (гистологически), которое у живых лиц, как правило, приводит к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; 

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева - с признаками прижизненности (спазм артерий) (гистологически); фрагментарного перелома правой скуловой кости, линейного перелома нижнего края правой глазницы с кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа и слева - с признаками прижизненности (гистологически), которая непосредственно создала угрозу для жизни и привела к наступлению смерти, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, вследствие чего дата около 

<

...> от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы (волосистая часть, мягкие ткани лица), фрагментарным переломом правой скуловой кости, линейным переломом нижнего края правой глазницы, которая причинена прижизненно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, приведшей к нарушению функции жизненно важного органа - головного мозга, на месте происшествия по неосторожности наступила смерть ФИО5 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что ФИО5 удары, от которых могли образоваться такие повреждения, в том числе в области головы, не наносил, нанес несколько ударов по рукам, по иным частям тела удары не наносил. Полагает, что повреждения, установленные у ФИО5, образовались при извлечении тела из импровизированной могилы в ходе следственного действия, так как при ее откапывании использовались лом, лопата, и мужчины, выкапывавшие ее из могилы, фактически ходили по ее голове, отчего могли произойти установленные повреждения.

По существу обвинения пояснил, что он проживал совместно с малолетними детьми - дочерьми ФИО2, ФИО34 и супругой ФИО5.

дата, он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Его жена, ФИО8, с младшей дочерью ушла гулять, и около 

<

...> часов вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, дочь ФИО16 держала на руках. Он увидел, что ФИО5, их дочь были грязные, видимо потому, что ФИО5, из-за алкогольного опьянения, падала вместе с ребенком. Видимых телесных повреждений, крови, у ФИО5 на теле не было. Увидев вышеуказанное, он разозлился и нанес ФИО5 около трех ударов тыльной стороной ладони правой руки в область головы. Удары наносил не с силой, а более для устрашения ФИО5

Он забрал у ФИО5 дочь, которую положил на кровать, после этого вновь подошел к ФИО5, и вытолкнул ее руками из квартиры в коридор подъезда, так как хотел узнать у ФИО5 с кем она в очередной раз выпивала, и не хотел, чтобы их разговор слышали их дочери.

После того, как он вытолкнул ФИО5 в коридор, она упала на пол. Выйдя из квартиры в коридор, он закрыл дверь в квартиру. Находясь в коридоре, он взял деревянную палку, которая находилась в коридоре. Палку брал с целью устрашения ФИО5, и стал ей наносить удары ФИО5 в верхнюю боковую часть туловища, по ногам сбоку, в области бедра. Один удар палкой он нанес ФИО8 под грудь. От полученных ударов она не кричала, но у нее в глазах стояла боль. После каждого удара, он спрашивал у ФИО5 с кем она выпивала, но изначально ФИО5 ему ничего не говорила. Впоследствии, когда он нанес ей множество ударов палкой, около 15 ударов, ФИО5 рассказала ему, что она выпивала с какой-то ФИО35, которая проживает в 

<

адрес>.

На наносимые им удары ФИО5 не кричала, не двигалась, просто лежала. После того, как он перестал наносить удары ФИО5, он вылил на нее два ведра воды, чтобы она протрезвела, после чего оставив ее в коридоре, зашел домой.

Через некоторое время ФИО5 стала кричать, звать на помощь, поэтому он вышел в коридор, взяв перед этим в квартире скотч и шарф, приподнял ФИО5, посадил в положение сидя, после чего развернул к себе спиной, и завязал шарфом рот, затем связал скотчем руки за спиной и вернулся в квартиру. 

Через какое-то время он вновь услышал крики ФИО5, опять вышел в коридор, и увидел, что ФИО5 сняла с рук скотч и стянула со рта шарф. Он вновь завязал ей рот и руки, и ушел в квартиру. 

Примерно через час, так как ФИО5 успокоилась, он волоком, за руки, затащил ее в квартиру, при этом руки у ФИО5, были развязаны, а шарф спущен на шею. Затащив ФИО5 в квартиру, он посадил ее на пол около входной двери, а сам пошел в комнату к детям. 

Около 

<

...> минут, он в очередной раз встал, чтобы проверить ФИО5, потому что он перестал слышать, что она шевелится. После того, как он подошел к ФИО5 он обнаружил, что ФИО5 не дышит. Он стал делать ФИО5 искусственное дыхание, но безрезультатно. 

Он решил, что ФИО5 сама себя задушила шарфом, так как шарф находился на шее и был сильно затянут. Не желая оставлять детей надолго одних, он принял решение закопать труп ФИО5 в заброшенном помещении, которое расположено в подъезде на первом этаже напротив его квартиры, которое им использовалось как кладовая, так как предполагал, что ее, как самоубийцу не похоронят на общем кладбище, а так она будет ближе к нему и детям. Также на его решение повлияли те обстоятельства, что у него не было денег на похороны, и он боялся, что у него заберут детей.

Он перенес ФИО5 из квартиры в указанное помещение, где накрыл труп ФИО5 пододеяльником, после этого закрыл дверь в указанное помещение на ключ и пошел спать в квартиру.

дата около 

<

...> минут, он пришел в кладовую, в которой выкопал импровизированную могилу, в которую положил труп ФИО5, после чего засыпал могилу сначала землей, а после этого сделал смесь из цемента и песка, и залил могилу смесью, с целью избежание трупного запаха.

Он никому не рассказывал, что произошло, матери ФИО8 – Потерпевший №1 он сказал, что ФИО8 куда-то уехала. 

Впоследствии родственники ФИО5 сообщили в полицию о безвестном исчезновении ФИО5 

Когда сотрудники полиции у него поинтересовались, где ФИО8, он им рассказал, что спрятал труп ФИО5, из-за того, что она повесилась, показав место, куда закопал труп.

Вину не признает, так как умышленно ФИО5 удары не наносил, получилось указанное по неосторожности. По голове ФИО5 удары не наносил, откуда у нее могли образоваться эти телесные повреждения, ему не известно.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что им было нанесено не менее 20-30 ударов по различным частям тела потерпевшей.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 знает 5-6 лет, приходится ей 

<

...>. Отношения ее дочери с ФИО4 были нормальные, скандалов при ней не было. Дочь на него не жаловалась. Один раз дочь приехала к ней с синяком под правым глазом. По поводу смерти дочери пояснила, что дочь пропала.

дата ФИО4 приехал к ней на работу и попросил посидеть с детьми. Сказал, что ее дочь села в машину и уехала. 

Так как дочери долго не было, ее племянница приехала к ней, попросила паспорт и сказала, что подаст в розыск. дата приехала полиция. Сначала ФИО4 привезли с внучкой. Внучку оставили с ней. ФИО31 рассказал все полиции и дата нашли тело дочери в сарае, напротив квартиры. Когда выкапывали тело дочери, она не присутствовала, поскольку сидела с внуками. С дата по дата внуками занималась она. Старшая ходила в садик, младшая сидела с ней дома. ФИО4 может охарактеризовать как нормального человека, который свои обязанности отца выполнял, к детям относился хорошо, ездил за продуктами. ФИО4 мог выгнать ее дочь из дома за то, что та любила выпить. Дочь не работала. Причины, почему погибла ее дочь, ей не известны. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании поясняла, что с ФИО4 знакома около 7 лет, является крестной его младшей дочери. ФИО5 знает с детства, с ней встречалась по выходным. 

ФИО8 никогда не жаловалась на ФИО4 Периодически у ФИО5 были синяки, но она говорила, что упала. ФИО4 говорил, что ФИО8 выпивает, и это у него вызывало большое недовольство. Последний конфликт между ФИО4 и ФИО5 произошел в конце дата С ФИО4 встречалась редко, поскольку тот работает в городе. Последний раз виделась с ним в конце дата, когда передавала вещи для крестниц.

По поводу смерти ФИО5 пояснила, что дата ФИО4 попросил посидеть с ФИО6, поскольку ФИО8 выпила, они поругались, и ФИО8 ушла из дома. 

дата ей стало известно, что ФИО8 нет в живых. Об этом ей рассказала подруга, сказав, что обнаружили труп ФИО8 и сейчас происходит изъятие тела. Дети были дома с бабушкой. Позже она приехала на такси и забрала девочек к себе. ФИО4 может охарактеризовать как хорошего отца и мужа, ФИО8 он бил, но ФИО8 об этом никогда не говорила. Она неоднократно разговаривала с ФИО5 В конце дата был конфликт, после которого ФИО8 долго не пила. За полгода это был первый срыв.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает четыре года. ФИО4 приезжал к ним домой, забирал жену. ФИО8 на своего мужа не жаловалась. Видел у ФИО8 синяки. Перед убийством ФИО8 приезжала побитая. Кто ее бил, она не говорила. ФИО8 выпивала не часто. ФИО4 приехал, наругал ее за то, что она пьяная. Жена, мать ФИО5, ездила на 

<

адрес>, с детьми ФИО4 сидеть, поскольку ФИО8 не было, она уехала куда - то. 

Когда нашли ФИО8, приехали за ним, нужно было помочь откопать ФИО8. Откапывали в кладовке в доме, где они жили. Откопали труп ФИО8, там была земля, ФИО8 накрыта теплым детским одеялом, сверху цемент и мусор. ФИО4 ничего не говорил. Он сидел на улице в наручниках. Охарактеризовать ФИО30 может как спокойного человека, но иногда бывает нервным. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО30 ФИО7 и его супругой ФИО5. Близких дружеских отношений с ними не поддерживал, просто знал, как жителей 

<

адрес>, в связи с чем, что-либо пояснить о взаимоотношениях между ФИО30 ФИО7 и его супругой ФИО5, он ничего не может. Об обстоятельствах исчезновения ФИО5, ему тоже ничего известно не было, он думал, что она просто куда-то уехала. Последний раз до исчезновения ФИО5, он видел ее в начале дата года, какого именно числа, точно сказать не может, она гуляла с детьми во дворе на детской площадке, чувствовала она себя хорошо, каких-либо телесных повреждений у нее не было. 

дата он был приглашен сотрудниками полиции для оказания помощи выкапывания трупа ФИО5 в ходе осмотра места происшествия. На указанную просьбу сотрудников полиции, он ответил согласием, после чего с его участием был произведен осмотр вышеуказанной кладовой, в ходе которого он вместе с Свидетель №1 выкопали и достали из импровизированной могилы труп ФИО5, которая была завернута во что - то. Труп достали, вынесли на улицу.

ФИО4 может охарактеризовать как спокойного мужчину, скандалов с его стороны не было.

Свидетель Свидетель №8, пояснила, что ФИО5, ее двоюродная сестра, с которой она встречалась редко, в гости друг к другу не ходили. 

О семье сестры, их взаимоотношениях в семье, ей ничего не известно, ФИО8 ей об этом не рассказывала. Ей известно, что ФИО4 работал, так же ей известно, что ФИО4 мог поднять руку на ФИО8, если она была в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО8 уезжала к матери, но ФИО4 ее забирал домой.

Потом ей стало известно, что ФИО8 пропала, ее не было длительное время, при этом ее телефон, все ее документы остались. Со слов ее тети – Потерпевший №1, ей стало известно, что ФИО8 устала от всего, села в машину, и куда – то уехала. Она не поверила этому, так как ФИО8 детей бросить не могла, и в мае, забрав ФИО36 паспорт и документы, обратилась в отдел полиции с заявлением о пропаже человека.

дата ее вызвали в 

<

адрес> и от сотрудников полиции ей стало известно, что труп ФИО5 был обнаружен в помещении кладовой, расположенной в первом подъезде на первом этаже 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в импровизированной могиле, залитой смесью из песка и цемента.

На ее вопрос «как он мог», ФИО4 стал ее обзывать и оскорблять.

Свидетель ФИО19 показала, знает ФИО4 и ФИО5, которые проживали в соседнем 

<

адрес>. 

<

адрес>. С ними лично она знакома не была, не общалась, видела их только со стороны, поэтому со стороны может их охарактеризовать, как замкнутых, закрытых, не общительных. Об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно. О подругах, знакомых ФИО5, ей тоже ничего неизвестно, по ее мнению она вообще ни с кем не дружила, всегда была одна. В доме, в котором она проживает, она одна женщина по имени Лена, но дата она с ФИО5 не выпивала, и вообще она с ней никогда не общалась, почему она сказала, что выпивала с ней, она не знает. Как она замечала, ФИО5 выпивала вообще одна и злоупотребляла алкоголем. Об исчезновении ФИО5 ей ничего известно не было, но в начале дата года ей стало известно от жителей 

<

адрес>, о том, что ФИО5 избил ее муж ФИО4, после чего ФИО5 умерла, и он ее зацементировал. 

Свидетель Свидетель №5, пояснила, что в дата году она купила 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где она проживает очень редко и только в летний период времени. 

Семью ФИО4 она не знает, об их взаимоотношениях ей ничего не известно, видела 4-5 раз, при этом в диалог не вступали, не разговаривали, только здоровались, проходя мимо. 

Общее впечатление о семье сложилось, что семья открытая, приветливая, видела их летом на море. ФИО8 пьяной она не видела, та всегда была с детьми.

Последний раз ФИО5 она видела в дата года, о ее исчезновении ей ничего известно не было. О том, что ФИО5 исчезла, а потом ее труп был обнаружен в помещении заброшенной квартиры, которая была переделана в кладовую, ей стало известно дата от ФИО3, также от ФИО3, ей стало известно, что в смерти ФИО32 обвиняется ее супруг ФИО4. При каких обстоятельствах ФИО4 совершил преступление в отношении ФИО5, ей неизвестно, но указанному факту, она была очень удивлена, потому что не замечала, чтобы между ними были какие-то конфликты. 

Свидетель ФИО17, пояснила, что имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она знакома со многими жителями поселка, в том числе она знакома с ФИО30 ФИО7 и его супругой ФИО5. Близких и дружеских отношений с ними не поддерживала, просто знакомы как соседи были, пояснить что-либо о взаимоотношениях между ФИО30 ФИО7 и его супругой ФИО5, она ничего не может.

дата она приехала на 

<

адрес>, и ей стало известно от соседа, который проживает выше этажом, что ФИО31 убил и закопал в помещении кладовой ФИО5 в первом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Более по данному факту пояснить нечего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует что у нее есть 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она проживает только летом. В 

<

адрес> с дата года никто не проживает. В 

<

адрес>. 

<

адрес> ранее проживал ФИО4 с супругой ФИО5 и двумя малолетними детьми. Характеризует их нормально, но ФИО4 периодически избивал ФИО5, потому что та злоупотребляла спиртным, но было это редко. Она за ФИО5 заступалась. 

О том, что ФИО5 исчезла, ей было неизвестно, она стала очевидцем того, что труп ФИО5 был обнаружен в помещении, которое раньше было квартирой №, а сейчас использовалось ФИО30 ФИО7, как кладовая. Она поняла, что Труфанов Олег все таки избил ФИО5 до смерти, после чего похоронил в указанном месте. Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО30 ФИО7, в отношении ФИО5, ей ничего неизвестно, потому что она в тот момент проживала по фактическому месту жительства в 

<

адрес>. Также рядом с их квартирами, расположены 

<

адрес>, №, в которых никто не проживает, они заброшены, поэтому никто не слышал, что ФИО4 избивает ФИО5 и ей никто не помог. 

Свидетель ФИО3, в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что она проживает длительное время в 

<

адрес>, она знакома со многими жителями поселка, в том числе она знакома с ФИО30 ФИО7 и его супругой ФИО5. Близких дружеских отношений с ними не поддерживала, просто знала их как покупателей в ее магазине 

<

адрес>. 

Что-либо пояснить о взаимоотношениях между ФИО30 ФИО7 и его супругой ФИО5, она не может. Она думала, что та просто куда-то уехал. 

дата от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 никуда не уезжала, а умерла, ее труп ФИО4 закопал в помещении кладовой, расположенной в первом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Более по данному факту пояснить ничего не могу. 

Свидетель Свидетель №7, которая показала, что у ее семьи есть 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанной квартире они не проживают, в основном приезжают в летний период, чтобы дети побыли на свежем воздухе. Она знает жителей данного поселка и жителей которые проживают в том же доме, где у них квартира, в том числе она знала ФИО4 и ФИО5, которые проживали совместно с детьми в 

<

адрес>. 

С ФИО30 ФИО7, ФИО5, она практически не общалась, поэтому ничего относительно их взаимоотношений пояснить не может, единственно она обратила внимание, что ФИО5, была какая-то закрытая, замкнутая, С кем именно общалась ФИО5, она пояснить не может, но по ее мнению у нее вообще не было друзей, сколько она ее видела, она была постоянно одна с детьми. Также поясняет, что ФИО5, выглядела в целом нормально, но по ее внешнему виду было видно, что она употребляет спиртные напитки, при этом одна, пока супруга нет дома, потому что как она поняла ее супруг ФИО4, был против того, что она употребляла спиртные напитки, и как она обращала внимание из-за указанного, он применял в отношении ФИО5 физическое насилие, что она замечала по внешнему виду ФИО5, а именно по синякам на ее теле.

Последний раз ФИО5 она видела в дата года, о ее исчезновении ей ничего известно не было, а о том, что ФИО5 исчезла, а потом ее труп был обнаружен в помещении заброшенной квартиры, которая была переделана в кладовую, а также то, что в совершении указанного преступления обвиняется ее супруг ФИО4, ей стало известно в дата года из средств массовой информации. При каких обстоятельствах ФИО4 совершил преступление в отношении ФИО5, ей неизвестно. 

В подтверждение виновности ФИО4 были изучены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения кладовой, которое расположено в первом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при осмотре которого установлено, что в помещении кладовой, на полу в беспорядочном положении находятся различные вещи, предметы. В ходе осмотра ФИО4, пояснил, что в осматриваемом помещении он захоронил труп своей супруги ФИО5. Могилу он выкопал, а после того, как поместил туда труп, залил могилу смесью из песка и цемента, а затем закрыл вещами и предметами, которые находились в помещении кладовой. ФИО4 пояснил, что его супруга ФИО5 умерла, в связи с тем, что покончила жизнь самоубийством путем повешенья на шарфе, который он выбросил на улице в мусор, и так как его супруга ФИО5 самоубийца, он принял решение захоронить труп в указанной кладовой, потому что ей не место на кладбище, и так она была бы рядом с ним и с детьми, также он решил не сообщать о случившемся в правоохранительные органы и в медицинские учреждения. 

ФИО4 из вещей, предметов, находящихся в осматриваемом помещении, достал вещи, которые по его словам принадлежали его супруге ФИО5, которые были разложены на полу в коридоре, а затем упакованы.

ФИО4, совместно с Свидетель №2 убирали в осматриваемом помещении кладовой с пола вещи, предметы, в том числе кирпичи, после чего при помощи лома сняли плиту из смеси песка и цемента, из-под которой извлекли труп ФИО5, дата года рождения. 

Труп ФИО5 вынесен на улицу, где был осмотрен государственным судебно-медицинским экспертом отделения экспертизы трупов 

<

адрес> ФИО20

В ходе осмотра установлено, что труп ФИО5 на момент осмотра лежит около вышеуказанного дома с торца, на спине, вверх лицом, руки, ноги вдоль туловища, на трупе одета куртка из замшевой ткани типа спортивной, на металлическом замке молнии; трикотажный джемпер темного цвета; бюстгальтер зеленого цвета с рисунком бабочек; на шее трупа цепочка из металла светлого цвета; легинсы темного цвета; трикотажные носки светлого цвета; трусы розового цвета с белыми вставками; розовые утепленные кроссовки. 

Вещи, осмотренные на трупе, пропитаны гнилостными выделениями с опачкиванием по типу наложения глины, сажи, мелкого мусора, в складках одежды наложение плесени, на момент осмотра порядок одежды не нарушен, за исключением джемпера, который поднят вверх с оголением участка шириной около 10-15 сантиметров кожных покровов живота передней и боковой поверхности. Кожные покровы кистей, лица, шеи осклизлые; волосы на голове длинные, о цвете высказаться не представляется возможным, при легком воздействии волосы отторгаются в виде пучков вместе с эпидермисом оголяя осклизлую кожу кожно-мышечного лоскута; на третьем пальце правой кисти кольцо из металла ближе к желтому цвету, которое не снимается ввиду того, что эпидермис в виде перчаток отторгается. Далее с первого пальца правой руки осматриваемого трупа изымается эпидермис ногтевой фаланги с ногтевой пластиной, который упаковывается. 

Кожные покровы на всем протяжении осклизлые, в области груди с прокрашиванием от джемпера в темный цвет, в области оголения слегка подсохшие, трупные пятна на их фоне не различимы, трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц; при ощупывании кости скелета на ощупь целы; при осмотре шеи, как ранее указывалось на шеи трупа цепочка, на сохранившейся кожи шеи хорошо выражен и виден отпечаток прилежания от цепочки; повреждений в виде борозды, либо сдавления, на момент осмотра на фоне осклизлости кожных покровов не выявлено, язык свободно лежит в полости рта за линией десен, сохранившиеся зубы хорошо стоят в лунках, не качаются; глазные яблоки, левое выбухает из полости орбиты, правое глазное яблоко сморщено, западает в полость глазницы, соединительно тканные оболочки глаз осклизлые, при недостаточном освещении плохо различимо имеются ли или отсутствуют кровоизлияния. (т. 1 л.д. 15-30 )

- Протокол осмотра трупа от дата, согласно которому осмотр трупа ФИО5, дата года рождения, начат в 

<

...> минут дата. В ходе осмотра обнаружены множественные полосовидные, практически параллельно расположенные кровоподтеки в области верхних, нижних конечностей с преимущественным преобладанием в области правого бедра по передненаружной поверхности; правого плеча по наружной поверхности; правого предплечья по наружной и задненаружной поверхности; в области левого предплечья по наружной и наружновнутренней поверхности, также при осмотре в области кровоподтеков левого предплечья выявлена патологическая подвижность костей. 

При внутреннем исследовании трупа ФИО5, было выявлено многооскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на уровне средней трети, со смещение отломков, с которых в ходе исследования при производстве судебно-медицинской экспертизы были сделаны спилы для проведения медико-криминалистической экспертизы; кровоизлияния в затылочной области слева и справа, в теменно-затылочной области справа, в правой височной области, практически без четких границ, также при исследовании головного мозга в мягкой мозговой оболочке были выявлены изменения похожие на субарахноидальные кровоизлияния; визуально патологических изменений и повреждений по внутренним органам не выявлено; о повреждениях головного мозга высказаться не представляется возможным ввиду гнилостного расплавления головного мозга.

Также в ходе исследования трупа ФИО5, последний был перевернут спиной вверх, и после рассечения в мягких тканей шеи на уровне 1-4 шейных позвонков были выявлены участки похожие на кровоизлияния, также было визуально определено незначительное смещение по дискам между 2 и 3 шейными позвонками, поэтому 2 и 3 шейные позвонки были выпилены, для проведения медико-криминалистической экспертизы. Кроме этого для проведения медико-криминалистической экспертизы от трупа ФИО5 был изъят череп для выявления возможных повреждений на костях последнего. (т. 1 л.д. 31-42)

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при осмотре которой ФИО4 пояснил, что как ранее он неоднократно указывал, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, он стал наносить телесные повреждения своей супруге ФИО5 в первой половине осматриваемой квартиры, около входной двери, в тот момент, когда она вместе с ребенком пришла дата около 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего он и стал наносить ей телесные повреждения, а именно не менее двух раз ударил ее в область головы кулаком правой руки. (т. 1 л.д. 176-184)

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр коридора, который расположен в первом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при осмотре которого ФИО4, указал на палку, которой он дата наносил удара ФИО5, в связи с чем указанная палка была изъята, после чего упакована. (т. 1 л.д. 145-148)

- Протокол дополнительного осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен дополнительный осмотр коридора, который расположен 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при осмотре которого ФИО4 пояснил, что в вышеуказанных квартирах никто не проживает, за исключением 

<

адрес>, в которой периодически проживает Свидетель №4, а также, как ранее он неоднократно указывал при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, он в период времени с 

<

...> 00 минут до 

<

...> 30 минут дата, в осматриваемом коридоре продолжил наносить телесные повреждения своей супруге ФИО5 деревянной палкой, которая ранее изымалась, в указанном коридоре. Затем, когда он обнаружил уже в квартире то, что ФИО5 умерла, чего он не желал, он дата около 

<

...> часов 00 минут похоронил ее труп в импровизированной могиле, которую выкопал в помещении кладовой, после чего засыпал могилу сначала землей, а затем залил место захоронения смесью из песка и цемента. (т. 1 л.д. 185-191)

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности, который расположен на расстоянии трех метров от автомобильной дороги, проходящей параллельно домам №, № в п

<

адрес>, при осмотре которого ФИО4 пояснил, что в указанное место он выбросил скотч, которым связывал руки ФИО5, и шарф, которым завязывал ФИО5 рот, чтобы она не звала на помощь, после того как он нанес ей телесные повреждения. Указанные обвиняемым ФИО4 скотч и шарф, при осмотре участка местности не обнаружены. (т. 1 л.д. 192-198)

- Протокол выемки от дата, согласно которому у государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «

<

адрес>» отделения судебно-медицинской экспертизы трупов 

<

адрес> ФИО20, в кабинете № ГБУЗ «

<

адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы трупов Владивостокского городского отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произведена выемка черепа трупа ФИО5; ногтевой пластины с правой руки трупа ФИО5; спилов с области перелома лучевой и локтевой костей левого предплечья трупа ФИО5; выпиленных 2, 3 шейных позвонков трупа ФИО5; пробирки, в которую был изъят образец крови трупа ФИО5; вещей, в которые был одет труп ФИО5 в момент обнаружения и осмотра трупа, а именно куртки из замшевой ткани типа спортивной, на металлическом замке молнии; трикотажного джемпера темного цвета; бюстгальтера зеленого цвета с рисунком бабочек; легинс темного цвета; трикотажных носков светлого цвета; трусов розового цвета с белыми вставками; розовых утепленных кроссовок, а также украшений обнаруженных на трупе ФИО5, а именно кольца из металла ближе к желтому цвету; кольца из металла ближе к светлому цвету; цепочки из металла светлого цвета; крестика из металла ближе к светлому цвету. (т. 1 л.д. 43-45, 46-56)

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе производства выемки от дата у государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «

<

адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы трупов Владивостокского городского отдела ФИО20, предметов. 

После произведенного осмотра два шейных позвонка от трупа ФИО5; фрагменты трубчатых костей (локтевой и лучевой) от трупа ФИО5; череп с нижней челюстью и зубами от трупа ФИО5; деревянная палка; образец крови обвиняемого ФИО4 на двух отрезках марли; образец крови трупа ФИО5 на двух отрезках марли, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 224-238, 239-240)

- Заключение эксперта /экспертиза трупа/ № от дата, согласно выводам которого:

При исследовании трупа обнаружены: а/ закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева - с признаками прижизненности (спазм артерий) (гистологически); фрагментарного перелома правой скуловой кости, линейного перелома нижнего края правой глазницы с кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа и слева - с признаками прижизненности (гистологически); б/ закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - с признаками прижизненности (спазм артерии) (гистологически); в/ множественные кровоподтеки - правого бедра, правого плеча предплечья, тыльной поверхности правой кисти, заднебоковой поверхности нижней трети живота справа с распространением на область поясницы справа с признаками прижизненности (спазм артерии) (гистологически); г/ субарахноидальное кровоизлияние над правой височной долей, ушиб головного мозга правой височной доли в стадии резорбции; консолидированный перелом костей носа; д/ кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи - без достоверных признаков прижизненности - поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценки не подвергалось, так как нельзя доказать их прижизненное происхождение; е/ кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области - без достоверных признаков прижизненности - поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценки не подвергалось, так как нельзя доказать их прижизненное происхождение. 

Все повреждения причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Учитывая различную локализацию повреждений и их множественность, можно сказать, что в область туловища, верхних и нижних конечностей было причинено не менее 25-30-ти воздействий в область головы (волосистая часть/кожно-мышечный лоскут/, область лица) - не менее 6-ти, в область шеи - не менее 2-х. С большей достоверностью о количестве воздействий (ударов) высказаться не представляется возможным, так как нельзя исключить, что в одну и ту же анатомическую область могло быть причинено несколько воздействий (ударов). 

Принимая во внимание данные судебно-гистологического исследования, а именно то, что кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой имели признаки начального воспаления, кровоизлияния в мягкие ткани с признаками прижизненности, можно сказать, что повреждения причинены прижизненно, в срок не менее 2-3-х часов и не более 4-6 часов к моменту наступления смерти. 

Причину смерти достоверно установить не представляется возможным ввиду гнилостных изменений ткани и органов трупа, не позволяющих исключить ряд видов насильственной смерти. 

При исследовании трупа была обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма, в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы (волосистая часть, мягкие ткани лица), фрагментарным переломом правой скуловой кости, линейным переломом нижнего края правой глазницы, которая причинена прижизненно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, и можно с большей долей вероятности утверждать, что смерть ФИО5, дата года рождения, могла наступить от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1 выводов под пунктом «а», приведшей к нарушению функции жизненно важного органа - головного мозга. 

Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы (волосистая часть, мягкие ткани лица), фрагментарным переломом правой скуловой кости, линейным переломом нижнего края правой глазницы, которая причинена прижизненно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, непосредственно создающая угрозу для жизни и приведшая к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.1.3 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Повреждение, указанное в пункте 1 Выводов, под пунктом «б», в виде закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, у живых лиц, как правило, приводит к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно пункта 7.1 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Повреждения, указанные в пункте 1 Выводов под пунктом «в», в виде множественных кровоподтеков, правого бедра, правого плеча предплечья, тыльной поверхности правой кисти, заднебоковой поверхности нижней трети живота справа с распространением на область поясницы справа - с признаками прижизненности (спазм артерий) (гистологически), у живых лиц, как правило не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). 

В момент причинения повреждений, потерпевшая могла находиться в любых положениях, доступных для их нанесения. 

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%о, но результат судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. 

В печени и почке не обнаружен: наркотические вещества (морфин, кодеин, трамадол); производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил); эфедрин; психотропные препараты - производные 1, 4 - бензодиазепина (элениум, нитразепам, феназепам, седуксен); производные фенотиазина (этаперазин); трициклические антидепрессанты (амитриптилин, карбамазепин), ненаркотические анальгетики (амидопирин, анальгин). 

8. Групповая принадлежность крови от трупа ФИО5, дата г.р., не определена из-за гнилостных изменений. (т. 2 л.д. 6-16)

- Заключение эксперта /дополнительная экспертиза трупа/ № от дата, согласно выводам которой:

1. При исследовании трупа обнаружены: а/ закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, переднебазальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева - с признаками прижизненности (спазм артерий) (гистологически); фрагментарного перелома правой скуловой кости, линейного перелома нижнего края правой глазницы с кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа и слева - с признаками прижизненности (гистологически); б/ закрытый фрагментарно-оскальчатый перелом костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - с признаками прижизненности (спазм артерии) (гистологически); в/ множественные кровоподтеки - правого бедра, правого плеча предплечья, тыльной поверхности правой кисти, заднебоковой поверхности нижней трети живота справа с распространением на область поясницы справа с признаками прижизненности (спазм артерии) (гистологически); г/ субарахноидальное кровоизлияние над правой височной долей, ушиб головного мозга правой височной доли в стадии резорбции; консолидированный перелом костей носа; д/ кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи - без достоверных признаков прижизненности - поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценки не подвергалось, так как нельзя доказать их прижизненное происхождение; е/ кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области - без достоверных признаков прижизненности - поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценки не подвергалось, так как нельзя доказать их прижизненное происхождение. 

2. Повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1 Выводов п.п. «а», могло быть причинено, как неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), так и при падении с высоты роста с некоторым ускорением, и соударении о таковые, в срок не менее 2-3-х часов и не более 4-6 часов к моменту наступления смерти (согласно данным судебно-гистологического исследования). 

Закрытая тупая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 Выводов п.п. «а», в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы (волосистая часть, мягкие ткани лица), фрагментарным переломом правой скуловой кости, линейным переломом нижнего края правой глазницы, которая причинена прижизненно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, непосредственно создающая угрозу для жизни и приведшая к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Повреждение в виде закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей правого предплечья, указанное в п. 1 Выводов п.п. «б», могло быть причинено действием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок не менее 2-3-х часов и не более 4-6 часов к моменту наступления смерти (согласно данным судебно-гистологического исследования).

Повреждение, указанное в п. 1 Выводов, под пунктом «б», в виде закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, у живых лиц, как правило, приводит к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно пункта 7.1 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). 

Повреждения, указанные в п. 1 Выводов п.п. «в», могли быть причинены как неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), так и при падении с высоты роста с некоторым ускорением и соударении о таковой (таковые), в срок не менее 2-3-х часов и не более 4-6 часов к моменту наступления смерти (согласно данным судебно-гистологического исследования).

Повреждения, указанные в п. 1 Выводов под п.п. «в», в виде множественных кровоподтеков, правого бедра, правого плеча предплечья, тыльной поверхности правой кисти, заднебоковой поверхности нижней трети живота справа с распространением на область поясницы справа - с признаками прижизненности (спазм артерий) (гистологически), у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). 

Повреждения, указанные в п. 1 Выводов п.п. «г», могли быть причинены, как неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), так и при падении с высоты роста с некоторым ускорением, и соударении о таковые. 

Повреждения, в виде субарахноидального кровоизлияния над правой височной долей, ушибом головного мозга правой височной доли в стадии резорбции могли быть причинены в срок не менее 4-х суток к моменту наступления смерти. Степень тяжести данного повреждения оценить не представляется возможным, в виду отсутствия клинических и морфологических данных. 

Повреждение, в виде перелома костей носа в стадии консолидации могло быть причинено в срок свыше 21-го дня к моменту наступления смерти. Данное повреждение, у живых лиц, как правило, приводит к длительному расстройству здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 медицинских критериев (Приказ № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). 

Повреждения, указанные в п. 1 Выводов под п.п. «г» - субарахноидальное кровоизлияние над правой височной долей, ушиб головного мозга правой височной доли в стадии резорбции; консолидированный перелом костей носа, в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п. 1 Выводов п.п. «д, е», - без достоверных признаков прижизненности - поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценки не подвергались, так как нельзя доказать их прижизненное происхождение. 

Повреждения, под пунктами «е, д», могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов) непосредственно после наступления смерти. 

3. Учитывая, степень выраженности трупных явлений установленных на момент исследования трупа в морге: «... Труп холодный на ощупь. Кожные покровы на всем протяжении грязно-серо-зеленого цвета с отсутствующим эпидермисом либо частично сохранившимся в виде подсохших неопределенной формы участков. Трупные пятна на фоне гнилостно измененных кожных покровов не различимы. Трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц.. .». Гнилостные изменения кожных покровов, подлежащих мягких тканей и внутренних органов: «... Сохранившийся эпидермис плотный, при смятии под пальцами скатывается как «пластилин» - жировоск...». Гнилостное расплавление головного мозга, селезенки; гнилостные (аутолитические) изменения ткани легких, сердца, печени, почек, можно сказать, что смерть ФИО5, дата г.р., могла наступить дата-дата, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанных обвиняемым ФИО4 при допросе дата, дата, при проверке показаний на месте дата, а именно «...дата около 

<

...> минут (дата).. . ФИО5 вновь пришла домой... Затем около 

<

...> минут, когда я в очередной раз встал, чтобы проверить ФИО5, потому что услышал, что она перестала шевелиться, я обнаружил, что ФИО5 не дышит...».

Одним из подтверждающих факторов наступления смерти в срок и при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО4 при допросе дата, дата, при проверке показаний на месте дата, является жировоск (омыление трупа) - вид естественной консервации трупа, образуется при отсутствии воздуха и избытке влаги, при этих условиях начавшееся гниение трупа приостанавливается. 

4. Причинение смерти ФИО5, а также образование телесных повреждений, указанных в п. 1 Выводов п.п. «а, б, в, д, е», обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, заключение эксперта /экспертиза трупа/ № от дата - дата, соответствуют обстоятельствам, указанным обвиняемым ФИО4, при допросе дата, дата, и при проверке показаний на месте дата: «... дата около 

<

...> минут ФИО5 вновь пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения... я разозлился и нанес ФИО5 сверху вниз около трех ударов тыльной стороной кулака правой руки в область головы.. . а после этого вытолкнул ФИО5 в коридор подъезда... Она упала на пол,.. . не правый бок... после чего я в состоянии злости взял палку, которая стояла в коридоре и стал наносить удары по телу ФИО5, а именно по левому боку и левому предплечью... В общей сложности я нанес ФИО5 от 

<

...> ударов палкой в указанные области тела...Затем около 

<

...> минут, когда я в очередной раз встал, чтобы проверить ФИО5, потому что услышал, что она перестала шевелиться, я обнаружил, что ФИО5 не дышит. В связи с чем, я стал делать ФИО5 искусственное дыхание, но безрезультатно... На следующую ночь дата около 

<

...> минут, я пришел в указанную кладовую, в которой выкопал импровизированную могилу, куда в указанное время положил труп ФИО5, после чего засыпал труп ФИО5 сначала землей, а после этого сделал смесь из цемента и песка, после чего залил указанной смесью могилу, с целью избежания трупного запаха...». (т. 2 л.д. 29-41)

- Заключение эксперта Медико-криминалистическая экспертиза № от дата, согласно выводам которой: 

На представленных шейных позвонках травматических повреждений не обнаружено.

На представленных на исследование костях левого предплечья (локтевой и лучевой) установлены полные идентичные переломы, образовавшиеся в результате поперечного изгиба в направлении сзади наперед и снаружи во внутрь. 

В области лицевого отдела черепа ФИО5обнаружены линейные переломы справа. В соответствии с характером переломов, достоверно определяются 2 зоны локального воздействия, образованные ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область нижнего края правой глазницы и в область дуги скуловой кости справа. (т. 2 л.д. 51-57)

- Заключение эксперта /экспертиза свидетельствуемого/ № от дата, согласно выводам которой: 

1. У ФИО4, дата года рождения, на момент судебно-медицинского обследования видимых телесных повреждений и следов их заживлений не обнаружено. (т. 2 л.д. 66-67)

- Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дата, согласно выводам которого:

При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из смывов с ногтевых пластин и эпидермиса ногтевой фаланги, устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду выраженной деградации генетического материала. Таким образом, на изъятых объектах - эпидермисе ногтевой фаланги с ногтевой пластины первого пальца правой руки трупа ФИО5, ногтевой пластине с правой руки трупа ФИО5 биологический материал, принадлежащий лицу мужского пола, не выявлен. (т. 2 л.д. 95-99)

- Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дата, согласно выводам которого:

Кровь потерпевшей ФИО5 относится к О?? группе. 

Кровь обвиняемого ФИО4 относится к B? группе.

На палке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который характеризует О?? группу крови. Согласно полученному результату, не исключается происхождение крови на палке от потерпевшей ФИО5 Обвиняемому ФИО4 данная кровь принадлежать не может. 

На перчатках, кофте синего цвета (футболке), футболке с рукавами черного цвета (кофте), кофте шерстяной крови не обнаружено. 

На наволочке, двух капроновых колготках, капроновых носках, паре гольф (носков), капроновых гольфах, рейтузах, поясе, колготках белого цвета, носках вязанных, шапке, спортивной кофте, жилетке, платке, женских брюках, рубашке, двух бюстгальтерах, трех плавках (трусах), сумке, вещах изъятых с трупа ФИО5: кроссовках, бюстгальтере, трусах, легинсах, джемпере, кофте, носках, двух кольцах, крестике цепочке пятен, похожих на кровь, не обнаружено. (т. 2 л.д. 78-85)

- Протокол явки с повинной ФИО4 от дата, согласно которому ФИО4 собственноручно сделал заявление о том, что дата примерно в 

<

...> минут пришла его супруга ФИО5, дата года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у него с ней произошел конфликт, в ходе которого он взял деревянную палку и начал наносить ей удары по телу, примерно в 

<

...> минут дата обнаружил ее без признаков жизни, испугавшись уголовного наказания, похоронил ее в пустующей, ничейной комнате, где выкопал яму примерно глубиной 80 см., положил тело в указанную яму, сверху закопал и зацементировал, для того, чтобы скрыть следы трупного запаха, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от дата, в соответствии с которым ФИО4 указал и подробно рассказал на месте обстоятельства совершенного преступления по адресу: 

<

адрес>, указав, что ФИО5, когда зашла домой в шесть часов вечера, остановилась на входе в квартиру. Он сразу же моментально почувствовал запах алкоголя, ребенок у ФИО5 был на руках, он два раза ударил ее по голове (кулаком правой руки), инстинктивно, потому что она была пьяная, после чего взял ребенка, отнес его в комнату, положил на кроватку, старшая уже спала, затем вышел из комнаты, подошел к входной двери в квартиру, после чего открыл дверь, и толкнул ФИО5 двумя руками, отчего та упала. 

После чего подозреваемый ФИО4 при помощи криминалистического манекена указал и продемонстрировал всем участникам проверки показаний на месте, как ФИО5 упала на пол в коридоре на правый бок, около входной двери в помещение кладовой, ногами к выходу из коридора, головой в глубь коридора, с левой стороны, в проеме ведущем в заброшенное помещение стояла палка, он взял эту палку и ударил ее по левой руке, по предплечью. 

После этого подозреваемый ФИО4 при помощи макета палки, а также криминалистического манекена, продемонстрировал как он нанес ей удар по левой руке, по предплечью, он спросил у нее, где она пила, с кем пила. Так как ФИО5 молчала, он нанес ударов десять, пятнадцать. Несколько ударов он наносил по стулу, специально, чтобы был звуковой эффект, с целью устрашения ФИО5, после чего она ему сказала, что она пила с какой-то ФИО37 со второго этажа, там, с того дома. 

Так как он такую не знал, то разбираться не пошел, зашел домой, ее оставил в коридоре. В связи с тем, что ФИО5 стала издавать звуки, кричала помогите, он вышел в коридор, она сидела на полу лицом к выходу из коридора, он ее развернул лицом вглубь коридора, перевязал ей рот шарфиком, который затянул на голове, а руки за спиной перетянул скотчем, оставив ее здесь.

Минут через пятнадцать она опять стала кричать, он опять вышел, опять провел ту же процедуру, опять поднял шарфик, завязал рот, также скотчем перемотал руки. 

Когда минут через пятнадцать он вышел, она сидела, облокотившись о стену, напротив квартиры, ничего не кричала, он вылил на нее два ведра холодной воды, чтобы она очнулась, затем ушел в квартиру, потом выходил каждые пятнадцать минут, она уже сидела облокотившись о стул, который был расположен около входа в помещение кладовой, и оставалась так сидеть.

Он выходил каждые пятнадцать минут, проверял как ее состояние, затем, в связи с тем, что стало прохладно, и опасаясь, чтоб она не простыла, затащил ее за правую руку волоком в помещение квартиры, посадил ее около входной двери.

Она осталась сидеть в таком положении, он пошел к детям, потому что маленькая с ним спала на кровати, а старшая в кроватке. ФИО5 лежала, он выходил в течение этого времени, курил в печку, она то сидела, то лежала, в комнату ее не запускал, ни о чем с ней не разговаривал, выходил только курить, затем уходил. 

Потом, когда он услышал, что она затихла, у него проснулся ребенок, он пока укачивал ребенка минут пятнадцать, двадцать, потом подошел к ней, она лежала на спине, головой в сторону комнаты, ногами в сторону входной двери в квартиру, руки у нее были за спиной, он подошел, пощупал пульс, обнаружил, что пульса нет, он тут же моментально стал делать ей искусственной дыхание классическим способом, то есть руки на грудную клетку, и когда дыхание рот в рот делал, почувствовал, что губы холодные, и понял, что уже бесполезно, так как знает, что пять, семь минут мозг умирает, то есть он ее уже не оживит.

После этого, он вытащил ее из помещения квартиры в помещение кладовой, где в тот момент было чисто все, положил ее аккуратно прям около дверей, пошел, взял покрывало, накрыл ее всю, и она оставалась сутки в таком положении, то есть у него времени не было, чтобы похоронить ее, похоронил он ее на следующий день в 

<

...> часа ночи, когда уложил детей.

Похоронил в этом помещении, чтобы ему слышно было детей, дверь приоткрыл, потому что младшая часто просыпается в первой половине ночи, раза три, четыре. У него были все приспособления - лопата, ломик.

Указал на палку, которой он наносил повреждения ФИО5

После чего подозреваемый ФИО4 указал всем участникам проверки показаний на месте, что когда он ее занес, через сутки он стал копать яму, с правой стороны от входа в помещение кладовой, около стены, так как там полы были трухлявые, накрыл ее, засыпал пятидесяти сантиметровым слоем этой же земли, здесь же у него лежал мешок цемента, в сумке песок для кошачьего туалета, тазик, он в комнате сделал раствор, и залил, потом опять сверху еще сантиметров тридцать земли, и также составил сюда вещи, кровати, оставив в таком состоянии. 

На уточняющие вопросы подозреваемый ФИО4 пояснил, что все было дата, после 

<

...> часов.

По просьбе следователя ФИО4 продемонстрировал каким образом он нанес потерпевшей ФИО5 удары в область головы: кулаком правой руки сверху вниз и прямо, в левую часть головы, не исключает, что удары были по лицу, по шее мог нанести два-три удара, куда точно, не помнит, удары были не сильные, потому что ребенок был на руках. 

Так же ФИО4 при помощи криминалистического манекена, изъятой деревянной палки продемонстрировал, как он вытолкнул ФИО5 из квартиры, пояснив, что когда он толкнул ФИО5, она стояла боком, лицом к нему, и он толкнул ее обеими руками в область туловища, от чего она упала на спину на пол в коридоре, и тут на глаза ему попалась палка, которую он взял в руки, палка очень длинная, и он стал наносить удары в основном по левой части.

Умысла на убийство ФИО5 у него не было, он хотел узнать, с кем она распивала спиртные напитки, удары наносил от злости. 

В правоохранительные органы не сообщил, так как полагал, что она сама себя задушила, но сомнения в этой версии все равно оставались, до конца в этом уверен не был. (т. 1 л.д. 136-143)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного и судебного следствия, который не отрицал факт нанесения ударов потерпевшей ФИО5 кулаком и деревянной палкой по различным частям тела, в том числе по голове, так как показания ФИО4 даны в присутствии защитника, в допустимое процессуальное время, с предупреждением последнего об использовании его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от показаний, показания потерпевшей, свидетелей, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Об умысле ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют его действия по нанесению множества ударов твердым тупым предметом по телу потерпевшей, в том числе в жизненно-важный орган - область головы потерпевшей. В период совершения преступления он осознавал происходящее, давал отчет в совершаемых им действиях.

Таким образом, умысел подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве орудия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и его вина в совершении данного деяния нашли подтверждение в ходе судебного следствия и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Довод подсудимого о том, что намерений причинять смерть потерпевшей ФИО5 у него не было, не оспаривается стороной обвинения, поскольку подсудимый обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое в свою очередь повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. 

Доводы подсудимого о том, что не все повреждения ФИО5 образовались вследствие нанесения им телесных повреждений, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, но при этом, обоснованно исключены из объема обвинения, предъявленного ФИО4 на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Довод подсудимого о том, что намерений причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО5 у него не было, он просто действовал методом устрашения, при этом от его ударов не могли образоваться такие тяжкие последствия, и смерть ФИО5 наступила от того, что она сама себя задушила шарфом, суд находит не состоятельным, и расценивает как способ смягчить наказание за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшей ФИО5 имелись множественные кровоподтеки - правого бедра, правого плеча предплечья, тыльной поверхности правой кисти, заднебоковой поверхности нижней трети живота справа с распространением на область поясницы справа с признаками прижизненности, закрытый фрагментарно – оскольчатый перелома костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - с признаками прижизненности (спазм артерии), закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний правых затылочной и теменной долей, передне-базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли - с начальными признаками воспалительной реакции (гистологически), с ушибом головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, теменно-затылочной области слева - с признаками прижизненности (спазм артерий) (гистологически); фрагментарного перелома правой скуловой кости, линейного перелома нижнего края правой глазницы с кровоизлияниями в мягкие ткани лица справа и слева - с признаками прижизненности (гистологически), которая непосредственно создала угрозу для жизни и привела к наступлению смерти, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения, создавшие угрозу для жизни потерпевшей ФИО5 получены ею прижизненно.

Из заключения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств № от дата, следует, что при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из смывов с ногтевых пластин и эпидермиса ногтевой фаланги, устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, ввиду выраженной деградации генетического материала. Таким образом, на изъятых объектах - эпидермисе ногтевой фаланги с ногтевой пластины первого пальца правой руки трупа ФИО5, ногтевой пластине с правой руки трупа ФИО5 биологический материал, принадлежащий лицу мужского пола, не выявлен. 

Указанные экспертные выводы позволяют суду прийти к убеждению, что ФИО5 перед смертью не оказывала сопротивления ФИО4, физического воздействия на него не оказывала.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, когда ФИО5 пришла домой, на ней видимых телесных повреждений, крови, кровоподтеков, ссадин не было. В квартире в этот промежуток времени кроме него, ФИО5, детей, посторонних не было, что исключает возможность причинения ФИО5 телесных повреждений третьими лицами, либо в результате падений по пути следования домой. 

ФИО5, когда вернулась домой, на руках держала малолетнего ребенка, что исключено при имевшемся у нее закрытом фрагментарно – оскольчатом переломе костей правого предплечья (локтевой и лучевой костей) со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Все указанные действия свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с использованием предмета в качестве оружия.

Довод подсудимого о том, что смерть ФИО5 наступила от удушения, опровергнут заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО4: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 820 от 02.08.2019, ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. При клинико-психиатрическом обследовании у ФИО4 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, он способен прогнозировать и контролировать свои поступки, у него сохранены критические способности. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта), он находился в ясном сознании, сохранял речевой контакт, ориентировался в месте и времени, у него не отмечалось нарушений восприятия, он сохранил воспоминания о своих действиях, в период содеянного и после. 2. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 4, 5. В настоящее время ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 3. Ко времени производства по делу и в настоящее время ФИО4 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 6, 7. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т. 2 л.д. 109-111)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО5 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО4 в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ 

С учетом личности подсудимого, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 определить колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Ильиным С.Н., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней, содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч.4 ст. 72.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два шейных позвонка от трупа ФИО5; фрагменты трубчатых костей (локтевой и лучевой) от трупа ФИО5; череп с нижней челюстью и зубами от трупа ФИО5, переданные на хранение в 

<

адрес> расположеное по адресу: 

<

адрес> - выдать родственникам для захоронения; деревянную палку, образец крови обвиняемого ФИО4 на двух отрезках марли; образец крови трупа ФИО5 на двух отрезках марли, помещенные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко