Дело №

Поступило в суд 04.02.2019

Мировой судья Герман И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием защитника по доверенности –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка, и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился ФИО2 с жалобой, в которой, высказывает несогласие с обжалуемым постановлением, утверждает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права, однако в мировом суде данные сомнения не устранены. 

Защитник в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что /дата/, в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, управлял автомобилем «Ниссан пульсар», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от /дата/, из которого видно, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в присутствие понятых, о чем свидетельствуют их подписи; показаниями понятых 

<

данные изъяты>, согласно которым они были привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования в отношении водителя ФИО2, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения -1,460 мг/л., в суде, пояснениями, а также иными материалами, исследованными при рассмотрении дела судом первой инстанции, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также подтверждается факт того, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, именно как участнику дорожного движения, то есть как лицу, лично управляющему транспортным средством, кроме того в момент совершения правонарушения, а так же из пояснений на судебном заседании /дата/ установлено, что ФИО2 не оспаривал свою виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких данных, оснований не доверять вышеописанным документам, показаниям ФИО3 и ФИО4, и иным, имеющимся в материалах дела, доказательствам, у мирового судьи не имелось.

Судом не установлено каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, либо отсутствия оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования являлись законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО2 виновным в совершенном правонарушении. 

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности. 

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны. 

Все изученные протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО2

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию ФИО2 как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Иные доводы ФИО2 не влияют на вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО2 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО2 было вынесено мировым судьей 3-го судебного участка, и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья