УИД: 66RS0044-01-2025-002619-44

Дело № 2-2038/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г.Первоуральск 07 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2025 по иску Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 10.01.2022 по 10.06.2024 в сумме 170 839 руб. 46 коп., в том числе 122 421 руб. 66 коп.- сумма основного долга по арендной плате и 48 417 руб. 80 коп.- сумма пени. 

05.06.2025 судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.07.2025 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № 2-2038/2025 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 84 кв.м, местоположение: 

<

...>. Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск подано заявление о выдачи судебного приказа в адрес Мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области на основании, которого вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды. Данный судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 14.01.2025. В соответствии с условиями договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает на расчетный счет пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. По состоянию на 09.07.2024 общая сумма задолженности по договору аренды составляет 170 839 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга 122 421 руб. 66 коп., задолженность по пеням 48 417 руб. 80 коп. В нарушение п. 3.3 Договора по состоянию на 09.07.2024 арендные платежи внесены не были, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, взыскатель направил в адрес Ответчика претензию от 26.07.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию взыскателем не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено. На момент подачи судебного приказа задолженность должника по арендной плате за период с 10.01.2022 по 10.06.2024 составляет 170 839 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга 122 421 руб. 66 коп, задолженность пени 48 417 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка №-Т от 11.12.2015 за период с 10.01.2022 по 10.06.2024 в сумме 170 839 руб. 46 копеек, в том числе: 122 421 руб. 66 коп. сумма основного долга по арендной плате; 48 417 руб. 80 коп. сумма пени.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме,. Доводы ответчика относительно окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, считает безосновательными. Земельный участок был передан арендодателю по акте приема-передачи и ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Тот факт, что на арендуемом участке находится торговый павильон, принадлежащий ответчику на праве собственности, не лишает ФИО1 права пользования земельным участком на тех же условиях, что были указаны в договоре аренды. Согласно ч.1 и 2 ст.71 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Уведомление о смене собственника недвижимого имущества в адрес истца также не поступало /л.д.67/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца- Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №). Направила в суд возражения на иск, в которывх указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Договор №-Т аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 11.12.2015 прекратил свое действие, поскольку заключен на срок с 11.12.2015 до 11.12.2019. Согласно п. 7.10 Договора по истечении установленного срока договор прекращает свое действие. В соответствии со статьей 39.6, пунктами 8, 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор подлежал прекращению после истечения срока, установленного пунктом 2.1 Договора, и не мог быть возобновлен на неопределенный срок. ФИО3 неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Среднеуральск с целью заключения нового договора, однако торги проведены не были, для передачи земельного участка и составления передаточного акта уполномоченное лицо администрации не явилось. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Среднеуральск утверждает, что договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта не может действовать в режиме неопределенного срока. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Кроме того, ФИО3 не осуществляет деятельность на указанном земельном участке с 2021 года. Согласно пункту 1.1 Договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду с разрешенным использованием «под павильон остановочного комплекса» для размещения нестационарного торгового объекта. Указанный земельный участок должен использоваться исключительно в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что установлено пунктом 1.2 Договора. Между тем, торговый павильон, общей площадью 25 кв.м., располагающийся на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 продала ФИО2 В этой связи с 27.11.2021 фактическим пользователем земельным участком по Договору является новый собственник торгового павильона - ФИО2 Следовательно, с 27.11.2021 ответчик в любом случае не владеет и не пользуется спорным земельным участком. Данные обстоятельства достоверно известны истцу, поскольку подробно и с приложением подтверждающих документов изложены в ответе не претензию от 27.08.2024 и в претензии от 27.12.2024. При этом ответ на претензию от 27.12.2024 в адрес ответчика так и не поступил. Доказательства продолжения действия договора аренды и (или) фактического пользования ответчиком спорным земельным участком истец не предоставил, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и неустойки. Просит суд в удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск по делу №2-2038/2025 отказать в полном объеме /л.д.41-42/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №). Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседании не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ) Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО2., представителя Управления Росреестра по Свердловской области. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В пункте 7 статьи1Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей7Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи65Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи1ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи65ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи39.7Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи39.7Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи614 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 84 кв.м,, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с разрешенным использованием «под павильон остановочного комплекса» для размещения нестационарного торгового объекта. Кадастровый номер участка №. 

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняла указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56-57/. 

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № по адресу: 

<

адрес>, площадью 84±11 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под павильон остановочного комплекса обременен правами аренды ФИО1 по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с 11.12.2015 по 11.12.2019/л.д.56-57/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> с заявлением на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> /л.д.45/.

Согласна ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на данное заявление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> сообщила, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Среднеуральск», заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № возможно по результатам торгов проводимых в форме аукциона /л.д.46/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей справки о том, что договор аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок /л.д.45 оборот/.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на данное заявление Управление муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> указало, что по результатам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы в 2015 году между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. Согласно, пункту 2.1. договора сторонами установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (без условия пролонгации); пункту 7.10. договора с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ прекращен; пункту 7.6. договора, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды участка без проведения торгов, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Продлить договор аренды публичной земли, заключенный на торгах, возможно: 1. на условиях и порядке продления аренды предусмотренных в п. 6 - п. 8 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», если арендатор направил заявление о продлении договора до того, как его первоначальный срок истек. 2. Если он заключен до того, как торги стали обязательными (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). На основании вышеизложенного Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта №-T от ДД.ММ.ГГГГ не может действовать в режиме неопределенного срока. Для принятия решения по заключению дополнительного соглашения к Договору аренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 66:62:0104011:13 для размещения нестационарного торгового объекта просит предоставить подтверждение о направлении заявления в адрес Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск о продлении договора аренды /л.д.47/.

Таким образом, договор аренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен Доводы истца об обратном-о продлении срока действия договора аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными сообщениями самого истца в адрес ФИО1, в которых истец указал на прекращение действия договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация муниципального округа Среднеуральск распоряжается земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 пунктом 1 статьей 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств использования ответчиком земельного участка с №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи торгового павильона, общей площадью 25 кв.м. принадлежащий продавцу ФИО1 указанный торговый павильон не относится к объекту недвижимости и расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д.44/.

У суда нет оснований не доверять представленным по делу доказательствам, которые истцом не оспорены и соответствующими доказательствами не опровергнуты. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился во владении и пользовании ФИО1, поскольку ее право собственности на торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО1 арендной платы по договору аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО1 ( №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Г. Логунова