Дело № 2 – 1193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В., 

при секретаре Даутовой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.06.2016 года, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с указанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ФИО2 14.07.2014 года был заключен договор потребительского кредита №А о предоставлении кредита в сумме 511960 рублей на приобретение транспортного средства под 18% годовых, срок возврата кредита по 14.07.2019 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>. По состоянию на 06.11.2018 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от 14.07.2014 года составляет 609996,57 рублей в том числе: остаток основного долга по кредиту – 448526,88 рублей; проценты по ставке 18% (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 – 115064,26 копеек; проценты по ставке 18% годовых за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 – 46405,66 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО2 имелось заложенное в банке по договору залога № от 14.07.2014 года транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 234995 рублей. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности умершего ФИО2 отказано. Решением установлено, что ФИО4, являющаяся наследником первой очереди, отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2, в наследственную массу входит транспортное средство 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, кроме того брат умершего ФИО2 – ФИО3 принял меры для сохранения наследственного имущества умершего ФИО2, то есть фактически принял наследство. Истец просит суд признать ФИО3 фактически принявшим наследство в виде автомобиля 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234995, 00 руб., денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 года, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что действительно после смерти брата ФИО2 перегонял его автомобиль с места работы на стоянку, а позже на другую стоянку. Производил оплату за оформление полиса на автомобиль Форд, действительно указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> и совершил административное правонарушение. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Как установлено судом, между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 14.07.2014 года был заключен договор потребительского кредита №А о предоставлении кредита в сумме 511960 рублей на приобретение транспортного средства под 18% годовых, срок возврата кредита по 14.07.2019 года, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также другие платежи в размере и в сроки установленные договором. (л.д.18-21)

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога №/З-1 от 14.07.2014 года на транспортное средства автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.(л.д.24-27)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором потребительского кредита № от 14.07.2014 года(л.д.18-21), графиком платежей (л.д.22-23), договором о залоге № от 14.07.2014 года к договору потребительского кредита № от 14.07.2014 года и дополнительным соглашением к нему от 16.07.2014 года(л.д.24-28), описью заложенного имущества, выпиской по счету (л.д.30-36)

По состоянию на 06.11.2018 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 609996,57 рублей в том числе: остаток основного долга по кредиту – 448526,88 рублей; проценты по ставке 18% (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 – 115064,26 копеек; проценты по ставке 18% годовых за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 – 46405,66 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.37).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.09.2018 года, в удовлетворении искового заявления ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженности умершего ФИО2 отказано.(л.д.9-11)

Вышеназванным решением, в порядке ст. 61 ГПК РФ установлено, что ФИО3 принял меры по сохранению наследственного имущества после смерти ФИО2 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно карточки учета транспортного средства, в собственности ФИО2 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, двигатель №№, ПТС №, государственный регистрационный знак №.(л.д.86)

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавалось.(л.д.98-105) 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в наследственную массу наследодателя ФИО2 входит автомобиль 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, двигатель №№, ПТС №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно заявления о внесении изменений в полис ОСАГО от 07.11.2015 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО серии № № от 09.08.2015 года.(л.д.41), произвел оплату страховой премии, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

Как следует из страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицами допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», VIN №, являются ФИО3 и ФИО6 (л.д.43-44)

Согласно сведении ГИБДД 18.09.2017 года на транспортном средстве 

<

данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д. 40), в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что указанное правонарушение совершено с его участием. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в течение шести месяцев после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося со смертью ФИО2, поскольку после его смерти он продолжил пользоваться наследственным имуществом, а именно спорным автомобилем, предпринял меры к его сохранности, заключил договор ОСАГО, оплатил страховую премию, в связи чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 234995 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,348,349,418,1112,1135,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-коричневый, двигатель №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-коричневый, двигатель №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2014 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина