Уголовное дело № 1-142/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 08 февраля 2024 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате №, на втором этаже, гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, в указанной комнате, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 7 125 рублей, с сим-картой и чехлом, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также с внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, в комнате указанной гостиницы кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 7 125 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование которого он сообщил суду, что подсудимый после совершения преступления принес ему извинения за содеянное, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. В связи с этим между ним и подсудимым достигнуто примирение, так как он простил ФИО1 и претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве адресованном суду, выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего и на прекращение уголовного дела в отношении него по заявленному нереабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшим. 

Защитник - адвокат Пименова И.А. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим, сообщив о согласии подсудимого на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. полагал, что ходатайство, заявленное потерпевшим, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае нарушит принцип неотвратимости наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, проверив наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию его действий, как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении ФИО1 отсутствуют. Инкриминируемое ему преступление совершил впервые. После совершения преступления в содеянном искренне раскаялся, полностью в добровольном порядке возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, вследствие чего примирился с последним. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО1 как в период, предшествующий совершению преступления, так и в период после его совершения, и позволяют суду сделать выводы о том, что ФИО1 не представляет угрозы для общества. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, других противоправных действий не совершал, примирился с потерпевшим, который простил подсудимого и обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов общества и государства, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, без назначения ФИО1 уголовного наказания.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 247, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №, силиконовый чехол, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, кошелек черного цвета, хранящийся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, оставить у законного владельца – Потерпевший №1 для дальнейшего свободного использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, он вправе в течение 15 суток с момента получения копии постановления, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов