РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте). В рамках договора о карте ответчик просила банк выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк 29.04.2013 открыл на имя ФИО1 банковский счет, тем самым заключив договор о карте. Карта активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 223 072,32 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131 689,87 руб., выставив и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до 28.06.2018, которое осталось без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 131 689,87 руб., из которых основной долг 69 349,97 руб., проценты за пользование кредитом 17 056,65 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств 100 руб., плата за пропуск минимального платежа 44 583,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 29.04.2013 в офертно-акцептной форме на основании заявления истца в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт, заключен договор о карте № 106048128.

Согласно пункту 2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Во исполнение своих обязательств по договору о карте от 29.04.2013 ЗАО «Банк Русский стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счёт №.

Из Условий следует, что кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.

Пунктом 9.11. Условий предусмотрено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с тарифным планом ТП 57/2 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 4,9 % (минимум 100 руб.), минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности, между сторонами утвержден примерный график погашения задолженности.

В силу п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 6.23 Условий). 

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку в силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из выписок по лицевому счету № усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка. 

В соответствии с пунктом 6.29 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 15 Тарифного плана следует, что за первый пропуск минимального платежа взимается 300 руб., за второй раз подряд 500 руб., за третий раз подряд 1 000 руб., за четвертый раз подряд 2 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о карте от 29.04.2013 № 106048128 составляет 131 689,87 руб., из которых основной долг в размере 69 349,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 056,65 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств 100 руб., плата за пропуск минимального платежа 44 583,25 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка в виде пропуска платы минимального платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 8 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте от 29.04.2013 № 106048128 в размере 95 106,62 руб., из которых основной долг - 69 349,97 руб., проценты за пользование кредитом - 17 056,65 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств 100 руб., плата за пропуск минимального платежа 8 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,80 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 95106,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3833,80 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва