Производство № 2-4503/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008872-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 18 » августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О., 

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании заключенного 21 августа 2024 года кредитного договора №1036442 ФИО5 был выдан кредит в сумме 40 581 рубль на срок 10 месяцев под 17,93 % годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 21 августа 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 40 581 рубль на счет № ***. 08 сентября 2024 года заемщик умер. 23 июля 2023 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 17 июня 2025 года задолженность по кредитному договору составила 40 766 рублей 24 копейки, из них: 36 798 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 3 967 рубль 96 копеек – просроченные проценты. Согласно выписке по счетам заемщика, на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства 27 рублей 5 копеек. По информации, имеющейся у банка, родственником заемщика является супруга - ФИО2. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 августа 2024 года 

<

***> в размере 40 766 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. 

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении кредита, 21 августа 2025 года истцом было выполнено зачисление кредита в сумме 40 581 рубль на счет № ***, выбранный заемщиком для перечисления денежных средств по кредиту, согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, истцом были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,93 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат перечисленных по кредитному договору денежных средств производится десятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 399 рублей 1 копейки. Платежная дата соответствует дате предоставления кредита. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области 10 сентября 2025 года, ФИО5 умер 08 сентября 2025 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО5 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 к имуществу умершего ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга – ФИО2, - действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, - а также мать ФИО5 – ФИО3 В составе наследственного имущества указаны: ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, - автомобиль марки Toyota WISH, 2003 года выпуска. 

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, ? доля в праве собственности на автомобиль марки Toyota WISH, 2003 года выпуска, кузов № ZNE10-0089229, регистрационный знак ***, приобретенный ФИО2 и ФИО5 во время брака, принадлежит в соответствии с законом ФИО2; ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250815-2160524 от 15 августа 2025 года, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota WISH, 2003 года выпуска, кузов № ZNE10-0089229, по состоянию на 08 сентября 2024 года составила 661 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность по долгам ФИО5, в данном случае по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2024 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 17 июня 2025 года задолженность по кредитному договору составила 40 766 рублей 24 копейки, из них: 36 798 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 3 967 рубль 96 копеек – просроченные проценты

Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Судом установлено на основании материалов дела, в том числе содержащихся в нем сведениях о стоимости наследственного имущества, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 40 766 рублей 24 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 40 766 рублей 24 копеек, из них: основной долг – 36 798 рублей 28 копеек, проценты – 3 967 рублей 96 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025 года.