№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к А.Р. Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к А.Р. Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1086725 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 80 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 19633 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 63 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик, установив начальную стоимость в размере 1035000 (один миллион тридцать пять тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Русфинанс Банк» и А.Р. Р.К. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1067813 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между А.Р. Р.К. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РосБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 1086725 руб. 80 коп., из которых: 1029228 руб. 11 коп. - просроченный кредит, 57497 руб. 69 коп. - долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик составляет 1035000 руб. 

Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного ПАО «РосБанк» просил суд взыскать с А.Р. Р.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1086725 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 19633 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик, установив начальную стоимость в размере 1035000 руб.

Представитель истца ООО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик А.Р. Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщению отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области, ответчик зарегистрированА по указанному истцом адресу, по которому были направлены судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», А.Р. Р.К. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика А.Р. Р.К., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и А.Р. Р.К. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1067813 руб. 76 коп., с начислением процентов в размере 17,10% годовых (п. 1,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (Ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа составляет 26100 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, отрытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий. Размер последнего Ежемесячного платежа по Договору составляет 72585 руб. 48 коп. При условии отсутствия просроченной задолженности по Договору на дату последнего Ежемесячного платежа, но при наличии задолженности после погашения в порядке, предусмотренном п. 6.2 Общих условий, срок возврата кредита (срок действия Договора) продлевается на 4 месяца. При этом кредитор уведомляет заемщика о новом размере ежемесячного платежа на период нового срока возврата кредита (4 месяца) способами, указанными в п. 16 Индивидуальных условий.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что цель использования заемщиком потребительского кредита приобретение автотранспортного средства.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляяются.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

А.Р. Р.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив на её счет денежные средства в сумме 1067813 руб. 76 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Однако со стороны А.Р. Р.К. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование осталось без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «Росбанк», а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А.Р. Р.К. составляет 1086725 руб. 80 коп., из которых: 1029228 руб. 11 коп. - просроченный кредит, 57497 руб. 69 коп. - долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что А.Р. Р.К. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога приобретаемого за счет заемных средств автотранспортного средства.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росбанк» (Залогодержатель) и А.Р. Р.К. (Залогодатель), последняя в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило залогодержателю в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик.

Пунктом 19.3 договора залога определено, что залог имущества обеспечивает требования кредитора из Договора в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору, возмещение необходимях расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

С правами и обязанностями ответчик А.Р. Р.К. была ознакомлена с момента подписания вышеуказанных кредитного договора и договора залога, которые заключены в письменной форме, подписаны ею лично, а, следовательно, одобрены и приняты ею.

В силу п. 19.3 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 1150000 руб.

ПАО «Росбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик, установив начальную продажную стоимость в размере 1035000 руб. в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненном 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что право собственности А.Р. Р.К. на вышеуказанный автомобиль возникло на основании договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТУЛАВТОСЕРВИС» и А.Р. Р.К..

При этом указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Р.К. в ГИБДД, регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.Р. Р.К., что следует из представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом - исполнителем. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком А.Р. Р.К. не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «Росбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общу сумму 19633 руб. 63 коп., согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика А.Р. Р.К., в пользу ПАО «Росбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к А.Р. Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р. Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1086725 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 80 коп расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 19633 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 63 коп., а всего взыскать 1106359 (один миллион сто шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: