Судья Бабикова И.Н. 

Дело № 30-2-542/2025УИД 76RS0014-02-2025-000107-43 

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 28 мая 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инкомпроект» на основании доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21 января 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инкомпроект»,

установила:

21 января 2025 года начальником отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инкомпроект» вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ООО «Инкомпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что 23 декабря 2024 установлен факт наличия рисунков и граффити на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

28 декабря 2024 года установлен факт неустранения рисунков и граффити ООО «Инкомпроект», что является нарушением пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2025 года постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21 января 2025 года изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 15 000 рублей.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО «Инкомпроект» на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21 января 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В жалобе приведены доводы о том, что ООО «Инкомпроект» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку у Общества заключен агентский договор с ООО «Кирово», которое обязано проводить осмотры фасадов и по мере выявления нарушений их устранять. 

Заявитель жалобы приводит также доводы о нарушении порядка фиксации правонарушения в автоматическом режиме отклонением автомобиля с размещенным на нем средством фиксации от утвержденного маршрута, что свидетельствует о нарушении порядка и процедуры привлечения ООО «Инкомпроект» к административной ответственности, отсутствии у административной комиссии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы защитник ООО «Инкомпроект» на основании доверенности ФИО2 привела доводы о том, что агентский договор с ООО «Кирова» заключен ООО «Инкомпроект» в отношении иного здания, в остальной части защитник доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на то, что здание по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия, что влечет получение соответствующих разрешений в случае производства работ на фасаде данного здания.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему: 

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306, элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Организации и граждане обязаны, в том числе: 

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории;

- проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа.

- не позднее 24 часов с момента выявления удалять афиши, плакаты, объявления и иные рекламные и информационные материалы, размещенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства;

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

Запрещается, в том числе:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов, размещенных на элементах внешнего благоустройства в нарушение установленного порядка;

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 23 декабря 2024 выявлен факт наличия рисунков и граффити, а 28 декабря 2024 года установлен факт их неустранения на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение приведенных выше требований пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства.

Из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации, со всей определенностью следует, что на фасаде имеются надписи, рисунки и графические изображения. 

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Инкомпроект», как собственник помещений и, следовательно, в силу приведенных выше положений пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля – лицо, обязанное к содержанию данного имущества, в том числе устранению с него надписей, рисунков, графических изображений в установленный в Правилах срок.

Правонарушение совершено им виновно. ООО «Инкомпроект» в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своего бездействия по непринятию мер по устранению рисунков, графических изображений на фасаде здания, предвидело его вредные последствия в виде нарушения данных Правил благоустройства и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Наличие у нежилого здания статуса объекта культурного наследия не снимает обязанности по устранению с фасада здания рисунков, графических изображений, а лишь налагает обязанность по их устранению в предусмотренном законом порядке. 

В материалах дела доказательства обращения ООО «Инкомпроект» за соответствующим разрешением отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о невозможности устранения выявленных нарушений, в связи с особым статусом здания, являющего объектом культурного наследия, подлежат отклонению.

В связи с этим, административной комиссией и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Инкомпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «Инкомпроект» административное наказание с учетом изменений, внесенных в данной части решением судьи районного суда, соответствует санкции части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «Инкомпроект» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 7.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Судьей районного суда проверены доводы ООО «Инкомпроект» о том, что правонарушение не было зафиксировано средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, и обоснованно отклонены.

В материалы дела об административном правонарушении представлены материалы фотофиксации, Инструкция и паспорт на комплекс программно – аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор – М3», свидетельство о поверке средства измерения, утвержденный маршрут движения транспортного средства с размещенным на нем программно – аппаратным комплексом на 23 декабря 2024 года и на 28 декабря 2024 года, сертификат о прохождении курса обучения по работе с комплексом программно – аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор – МЗ». 

Кроме того, судьей в качестве свидетеля допрошен ФИО1 – консультант инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, ответственный, согласно утвержденному маршруту движения на 23 декабря 2024 года и на 28 декабря 2024 года за работу комплекса «Дозор – М3», по вопросам порядка работы данного оборудования.

Из приведенных доказательств со всей определенностью следует, что комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, а именно, наличие рисунков и графических изображений на фасадах зданий. 

Судья второй инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что при фиксации правонарушения имело место отклонение от утвержденного маршрута движения автомобиля.

Доводы заявителя жалобы в указанной части проверялись судьей районного суда и обоснованно ею отклонены.

Из дела следует, что утвержденный маршрут движения с целью выявления административных правонарушений на определенную дату содержит в себе перечисление улиц города Ярославля, на которых расположены соответствующие объекты, подлежащие проверке на предмет соблюдения Правил благоустройства при их содержании, в частности здания, строения, сооружения. При таких обстоятельствах, объезд транспортным средством соответствующих частей города не охватывается только движением по объектам улично – дорожной сети. Оснований для такого вывода анализ утвержденных маршрутов не дает. Движение автомобиля с закрепленным на нем средством автоматической фотофиксации правонарушений возможно в любом месте в пределах адресной привязки, закрепленной в утвержденном маршрутном листе. 

Обнаружение фасада здания с надписями на нем по адресу: 

<

...>, охватывается утвержденным маршрутом на 23 декабря 2024 года и на 28 декабря 2024 года. 

Доводы жалобы о том, что автоматическая фотофиксация правонарушения осуществлена во дворе здания, над въездом в который имеется дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», запрещающий движение всех транспортных средств, за исключением транспортных средств жителей или работников данного здания, материалами дела опровергаются.

Согласно поступившей по запросу суда схеме организации дорожного движения, какие – либо дорожные знаки в указанном месте отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, нарушения порядка автоматической фиксации правонарушения не произошло. 

В связи с этим, у должностного лица инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – М3» 23 декабря 2024 года и 28 декабря 2024 года. Процессуальные права ООО «Инкомпроект» таким рассмотрением дела не нарушены.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания содержит указание на вынесение его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото – и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке. 

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения начальником отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21 января 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21 января 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инкомпроект» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инкомпроект» на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова