Уголовное дело 1-140\17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю. 

С участием адвоката Цапко. С.Б., представившего удостоверение №5532 и ордер № 24\17 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 09 часов 00 минут 29 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою собственность чужого имущества-лома черных металлов, принадлежащего ФИО2, находящегося на участке № ОНТ «Аист», в 

<

адрес>, приискал для перевозки лома грузовую автомашину № под управлением ранее неизвестного ему Свидетель №3, которого об истинной цели поездки не известил, пояснив Свидетель №3, что данный лом принадлежит ему и его следует перевезти в металлприемный пункт,, после чего в период с 09 часов 00 минту до 17 часов 00 минут 29 мая 2017 года, ФИО1 с целью хищения лома черных металлов, прибыл к участку № ОНТ, путем свободного доступа через дверь ограждения, незаконно проник на территорию участка, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 лом черных металлов на общую сумму 63165 рублей общим весом 4 тонны 211 килограммов. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению- сдав указанный лом в ООО «ИнтераЮнит», расположенный по адресу :

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 163 165 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,так как вред, причиненный ему преступлением, полностью подсудимым заглажен, и они с подсудимым примирились, от своего искового заявления он отказывается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Цапко С.Б.

поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель по делу поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и просила суд его удовлетворить, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются. 

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что от потерпевшей и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, ущерб подсудимым перед потерпевшим заглажен полностью, преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. ФИО1 освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.