Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

с участием прокурора Щеголяевой М.Н., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что 15.07.1993 между заявителем и Администрацией ФИО3 ЗИЛ был заключен договор о предоставлении ему и членам его семьи, в том числе ответчику, жилого помещения в общежитии завода по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Фактически ФИО2 проживает со дня его рождения по адресу своих бабушки и деда по линии матери: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Учитывая изложенное, ФИО1 просил с учетом уточнения признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, интерес к квартире длительное время не проявлял. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УМВД России по Смоленской области и ФИО3 ЗИЛ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного заседания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В свою очередь ответчиком не оспорены доводы истца о его добровольном выезде из спорного жилого помещения, не участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, отсутствия интереса в течение длительного времени по его пользованию. 

Все полученные в ходе судебного разбирательства сведения о направленных ответчиком действиях по осуществлению своих жилищных прав, указывают на постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018