Дело № 2-1/2020 УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» ФИО2, представителя ответчика МАУ «ЦГКБ № 24» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф.Капиноса», Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., причиненного в связи со смертью её сына ФИО7

В обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что является матерью ФИО7, который весной 2018г. выполнял строительные работы на объекте в г.Екатеринбурге. В ходе строительных работ, 22 мая 2018г. ФИО8 упал с высоты, получив травмы различной степени тяжести. В результате падения ФИО8 нуждался в медицинской помощи. Такая помощь ему была оказана медицинскими сотрудниками МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса». Однако, несмотря на оказанную ему помощь ФИО8 умер 22 мая 2018г. в МАУ «ЦГКБ № 24». Полагает, что смерть пострадавшего при падении с высоты ФИО7 наступила вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи. В связи со смертью близкого родственника испытывает нравственные страдания, поэтому просит взыскать с МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы требований. (т.1, л.д 2-5, 32-36)

2 апреля 2019г. судом вынесено определение о привлечении МАУ «ЦГКБ № 24»к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, (т.1 л.д.141)

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4, ссылаясь на то, что смерть ФИО7 наступила вследствие ненадлежащего оказания ему скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе и ненадлежащего оказания медицинской помощи при госпитализации в лечебном учреждении, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МАУ «ЦГКБ № 24». Определением суда от 24.04.2019г. МАУ «ЦГКБ № 24» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. (т.1 л.д.176)

Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. (т.2 л.д.69,74, т.1 л.д.174-176)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что медицинская помощь потерпевшему ФИО7 сотрудниками скорой медицинской помощи оказана надлежащим образом. Смерть потерпевшего наступила в результате объективных причин вследствие тяжести полученной сочетанной травмы.

Представитель ответчика МАУ «ЦГКБ № 24» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что медицинская помощь потерпевшему ФИО7 сотрудниками учреждения оказана надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления здравоохранения Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее в адрес суда представителем Управления направлен в отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и полагает исковые требования ФИО4 необоснованными, поскольку медицинская помощь, оказанная ФИО7 на всех этапах эвакуации и лечения, является надлежащей. Смерть потерпевшего обусловлена тяжестью полученных при падении травм. (т.2 л.д.76, т.1 л.д.156)

Заслушав лиц, участвующих в деле и свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на юридическое лицо-работодателя.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Согласно п.3, п.21 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Частью 1 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено право каждого на медицинскую помощь.

Право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, закреплено в п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации ( ч.2, ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что МАУ «ЦГКБ № 24» и МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» являются организациями, осуществляющими деятельность в области здравоохранения.

ФИО4 является матерью ФИО7 (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака (т.1 л.д.42,43)

Как следует из карт вызова скорой медицинской помощи № от 22.05.2018г. и № от 22 мая 2018г., в 13 час.25 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО7, упавшему с высоты около 10 метров со строящегося здания в г.Екатеринбурге по адресу 

<

адрес>. Бригада скорой медицинской помощи выехала к месту происшествия в 13 час.42 мин., где в 13 час.43 мин. установила наличие второго пострадавшего при падении – ФИО9 (т.1. л.д.126-138)

На месте происшествия пострадавшим была оказана медицинская помощь, после чего ФИО8 для оказания ему последующей медицинской помощи доставлен 22.05.2018г. в 14 час.40 мин. в МАУ «ЦГКБ № 24» (т.2 л.д.49)Согласно эпикризу врачебной комиссии и посмертному акту, ФИО8 умер в МАУ «ЦГКБ № 24» в 15 час.20 мин. при проведении реанимационных мероприятий (т.2 л.д.56,57)

Причиной смерти ФИО7 стала сочетанная механическая травма головы, шеи, туловища, конечностей в виде множественных переломов костей скелета, разрывов и кровоизлияний во внутренние органы и полости тела, осложнившаяся развитием травматического шока, - согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 22.06.2018г. (т.2 л.д.58-64)

По факту смерти ФИО7 следственным органом проведена проверка, по результатам которой 23.01.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д.71-77)

Полагая, что медицинская помощь была оказана ФИО7 не надлежащим образом, ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением в Управление здравоохранения Администрации г.Екатеринбурга. В связи с обращением ФИО4 в Управлении была создана комиссия с целью проведения проверки качества оказания медицинской помощи. По результатам проверки комиссия пришла к заключению, что смерть ФИО7 была обусловлена повреждениями, несовместимыми с жизнью и на всех этапах оказания медицинской помощи – медицинской эвакуации и лечения пациента ФИО7 соблюдены порядки и стандарты оказания медицинской помощи. (т.1 л.д.169-172)

Кроме того, по обращению ФИО4 территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области проведена проверка в отношении МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» по факту соответствия действий сотрудников бригады СМП требованиям «Порядка оказания скорой медицинской помощи». По результатам проверки составлен акт от 14.08.2019г., согласно которому уполномоченный орган пришел к выводу, что время прибытия бригады СМП соответствует нормативу доезда бригад СМП, нарушений при оказании медицинской помощи пациенту ФИО7 не выявлено (т.1 л.д.99-102)

В период с 14.03.2018г. по 28.03.2018г и 14.06.2018г. ФИО4 обращалась за медицинской помощью к ворчу-неврологу; в период с 14.06.2018г. по 27.06.2018г. ФИО4 находилась на лечении в стационаре по поводу кардиомиопатиии смешанного генеза (т.1 л.д.117-121)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он вместе с ФИО8 и иными лицами сформировали бригаду, состоящую из 5 человек, в составе которой привлекались на строительные объекты для выполнения неквалифицированных работ. 22 мая 2018г. их бригада работала на строительном объекте в г,Екатеринбурге, где они разносили кровельные листы к месту их установки на высоту около 9 метров. Во время выполнения работ работники бригады ФИО8 и ФИО9 сорвались с высоты и упали на землю. Оба пострадавших нуждались в медицинской помощи, поэтому к месту происшествия были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. После вызова в течение 15-20 минут приехала одна бригада СМП, работники которой начали оказывать медицинскую помощь пострадавшим. Затем приехала вторая бригада СМП, после приезда которой, ФИО8 на машине скорой помощи был направлен в больницу. (т.1 л.д.175-176)

Поскольку ФИО4 оспаривала качество оказанной ФИО7 медицинской помощи как на догоспитальном этапе, так и в условиях стационара, по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. (т.1 л.д.165. 224-226)

Согласно заключению экспертизы №, проведенной ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 9.09.2019г. по 22.11.2019г.– медицинская помощь, оказанная ФИО7 бригадой скорой медицинской помощи МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» на месте происшествия и до момента госпитализации, соответствует установленным требованиям и стандартам оказания медицинской помощи. Тактика лечения ФИО7 в стационаре МАУ «ЦГКБ № 24», выбрана верно. Между фактом оказания ФИО7 медицинской помощи и наступлением его смерти отсутствует причинно-следственная связь. (т.2 л.д.26-42)

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу. Поскольку экспертиза проведена лицами, имеющим соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты ответили подробно и мотивированно на вопросы, поставленные перед ними в определении о назначении экспертизы по делу.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение медицинскими работниками МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» и МАУ «ЦГКБ № 24» прав пациента ФИО7 при оказании медицинской помощи.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. (ст.1100 ГК РФ). Поэтому, исходя из общих принципов возмещения вреда, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчиков при наличии вины в причинении вреда.

Однако из исследованных материалов следует, что медицинская помощь, оказанная ФИО7 сотрудниками МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» и МАУ «ЦГКБ № 24», была оказана надлежащим образом. Наступление смерти пострадавшего не связано с оказанной ему медицинской помощью, а обусловлено тяжестью полученных травм, приведших к нарушению жизненно важных функций организма. 

Право ФИО7 на получение медицинской помощи медицинскими организациями не нарушено, как при оказании скорой медицинской помощи, так и при оказании медицинской помощи в условиях стационара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в сложившихся спорных правоотношениях отсутствует противоправность поведения ответчиков, отсутствует причинная связь между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления смерти близкого родственника истца. В связи с чем у суда не имеется оснований для привлечения МБУ «ССМП им.В.Ф.Капиноса» и МАУ «ЦГКБ № 24» к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ответчиков штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, а кроме того, помощь оказанная ФИО7, была осуществлена на основании Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и не оказывалась в рамках платных медицинских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф.Капиноса», Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 24» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Бобылева

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.