Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 21 октября 2020 года. 

Председательствующий: судья Карабатова О.С. дело № 22-6750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

20 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Согонова Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 08 февраля 2010 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 18 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года на 1 год 11 месяцев 26 дней;

- 17 апреля 2014 года Алапаевским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания; 

- 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- 21 декабря 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 сентября 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы. 16 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к1году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения своды на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05 марта 2020 года с 05 марта 2020 года по 18 августа 2020 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО1 с Н., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с 20 по 30 сентября 2019 года на территории предприятия по изготовлению древесного угля, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Заря, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему Ш., являющемуся индивидуальным предпринимателем, причинен материальный ущерб в размере 5 800 рублей. 

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03 октября 2019 года на территории вышеуказанного предприятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Индивидуальному предпринимателю Ш. причинен материальный ущерб в размере 5 700 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание мотив и побуждение совершения им преступлений, а именно его семейно-бытовые обстоятельства и финансовые трудности, которые возникли из-за низкого размера заработной платы и постоянных задержках в ее выплате. Полагает, что суд необоснованно признал по эпизоду от 03 октября 2019 года в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу финансовых трудностей кражу он все равно бы совершил и в трезвом состоянии. Указывает, что суд был вправе назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией статьи. Просит снизить срок наказания по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК до 1 года 8 месяцев лишения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В возражении помощник Алапаевского городского прокурора Свердловской области Закайдакова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания по каждому преступлению судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по каждому преступлению, суд признал в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду от сентября 2019 года – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Довод осужденного о совершении преступлений в силу тяжелой жизненной ситуации, вызванной финансовыми затруднениями, несостоятелен, поскольку никакими доказательствами не подтверждается, и оснований для признания на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УКРФ смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельством отягчающим наказание осужденному по обоим преступлениям, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. По преступлению, совершенному 03 октября 2019 года, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд мотивировал вывод о том, что это состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 также указывал, что именно состояние опьянения способствовало совершению им 03 октября 2019 года преступления. Оснований не согласиться с судом первой инстанции не имеется, в связи с чем довод осужденного о необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения, несостоятелен.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний положений ст. ст.53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УКРФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области зачтено в срок наказания.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.