29RS0024-01-2019-000246-31

 

Дело № 2-420/2019

23 апреля 2019 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 07.02.2018 около 00 часов 00 минут находясь в фойе ресторана «Летний сад», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 в ходе конфликта с ней выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего оттолкнул ее, нанес два удара кулаком руки в левую часть лица, чем причинил телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль. От ударов у нее была рассечена губа, поврежден зуб (первый верхней челюсти слева), который 09.02.2018 был удален. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска 05.10.2018 по делу № 5-913/2018. В результате причиненного ее здоровью вреда она вынуждена была нести расходы на лечение: на медицинские услуги – 142531 руб., на приобретение медикаментов – 453,70 руб., общий размер дополнительных расходов на лечение составляет 142984,7 руб. В результате действий ответчика она испытала физическую боль, чувство страха, незащищенности, неудовлетворенности собственной внешностью вследствие отсутствия в течение длительного времени переднего зуба. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 250000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на лечение в размере 142984,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., всего 392984,7 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному им при рассмотрении дела об административном правонарушении: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, ком.126, а также ставшему известному суду адресу фактического проживания на настоящее время: 

<

адрес>, однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направляемые на его имя по данным адресам, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». 

Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством, для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, осуществлялись звонки по известному номеру абонента, однако иного местонахождения ФИО2 установить не удалось, связь с ним отсутствует. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как указано в ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик за повестками в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, и определил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07.02.2018 около 00 часов 00 минут ФИО2, находясь в фойе ресторана «Летний сад», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта с ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего оттолкнул ее, нанес два удара кулаком руки в левую часть лица ФИО1, чем причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. 

Согласно акту № 641 судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства нанесения ФИО2 истцу телесных повреждений, его вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и причиненными ФИО1 телесными повреждениями подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2018, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 05.10.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 8 суток. Указанное постановление ответчиком оспорено не было, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласился в части, указав, что оттолкнул ФИО1, пытаясь восстановить нарушенное личное пространство. 

На основании изложенного, суд признает установленным факт причинения ФИО2 истцу телесных повреждений. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации расходов истца на лечение, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 обращалась за медицинской помощью и лечением в ООО «Стоматологический центр престиж Дент», ООО «Дента», ООО «Стоматологическая клиника «Дент-Мастер». 

Медицинские услуги были оплачены ФИО1, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно квитанции № 054059 от 08.02.2018 ФИО1 оплачены услуги по экспертизе ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 881 руб.

В соответствии с квитанциями ООО «Стоматологический центр Престиж Дент» 09.02.2018 ФИО1 были оплачены стоматологические услуги по удалению зуба в размере 1300 руб. 

01.03.2018 на основании договора на предоставление стоматологических услуг в соответствии с кассовыми чеками ФИО1 были оплачены стоматологические услуги по установлению косметической пластины в размере 6800 руб.

18.04.2018 на основании акта об оказанных медицинских услугах № 110345 в соответствии с кассовым чеком ФИО1 была оплачена консультация врача-ортопеда в размере 1200 руб. 

13.05.2018 на основании счета № 113153 за оказанные медицинские услуги в соответствии с кассовым чеком ФИО1 была оплачена консультация врача стоматолога ортодонта в размере 650 руб.

21.05.2018 на основании актов об оказанных медицинских услугах № 114087, № 114088 в соответствии с кассовым чеком ФИО1 было оплачено 3D-рентгенологическое исследование, консультация, расшифровка 3D исследования, составление плана лечения врачом хирургом-имплантологом в размере 1800 руб. 

В соответствии с планом лечения от 21.05.2018 ФИО1 назначены процедуры на сумму 82570 руб. В соответствии с планом лечения от 31.05.2018 стоимость процедур составила 43230 руб. 

02.08.2018 на основании договора на оказание платных медицинских услуг в соответствии с кассовым чеком ФИО1 были оплачены услуги по выполнению лабораторных исследований в размере 2400 руб. 

02.08.2018 на основании договора на оказание платных медицинских услуг в соответствии с кассовым чеком ФИО1 были оплачены услуги по выполнению ультразвукового исследования щитовидной железы в размере 700 руб. 

03.08.2018 на основании договора на оказание платных медицинских услуг в соответствии с кассовым чеком ФИО1 была оплачена консультация врача-терапевта в размере 1000 руб. 

15.08.2018 на основании рецепта врача ООО «Дент-Мастер» в соответствии с кассовым чеком ФИО1 были приобретены кеторол, лорагексал, аугментин на сумму 453,70 руб. 

Таким образом, общая сумма расходов, необходимых истцу на лечение составила 142984,70 руб.

Нуждаемость ФИО1 в оказании ей перечисленных выше медицинских услуг, а также в приобретении лекарств подтверждается характером полученных истцом повреждений, их локализацией в области лица, выполненным лечением по установлению имплантата переднего зуба, которое носит эстетический характер, что определяет его срочность и необходимость. 

Сведений о возможности получения истцом вышеуказанного лечения бесплатно ответчиком не представлено. 

Учитывая, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением истцу ущерба, выразившегося в несении расходов на лечение в сумме 142984,70 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), признаются моральным вредом. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических переживаниях в связи с физической болью. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из положений статьи 151, пункта 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, факт наличия повреждений необратимого характера (отсутствие зуба), молодой возраст потерпевшей, степень физических и нравственных страданий потерпевшей. 

Следует отметить, что размер морального вреда не поддаётся точному денежному подсчёту, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации причинённого ФИО1 морального вреда в сумме 50 000 руб.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4359,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 142 984,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Всего взыскать 192984,70 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4359,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Судья И.В. Уткина