Дело № 12-343/2021 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 [номер] от 18.03.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 8.37КоАП РФ в виде штрафа 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Володарский районный суд Нижегородской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 [номер] от 18.03.2020г. было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит определение суда от 05.02.2021г. отменить, указывая, что о наложении на него штрафа узнал 14.08.2020 года после взыскания у него денежных средств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, которому разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 [номер] от 18.03.2020г. ФИО1 подвергнут административному наказания в визе штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 18.03.2020 года по месту жительства [адрес].

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru ([номер]) соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения г. Н.Новгород 20.03.2020г., 21.03.2020г. – «неудачная попытка вручения» и 24.03.2020г. данное почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение г. Н.Новгород.

Как установил суд первой инстанции первоначально жалоба заявителя от 25.08.2020г. поступила в Богородский городской суд 04.09.2020г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО1 11.04.2020г. 

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей районного суда не исследовалось то обстоятельство, имелась ли у ФИО1 возможность своевременной подачи жалобы на постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления.

Сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления содержат противоречия, которые судом первой инстанции не устранены.

Изложенное не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении заявленного ходатайства.

Вывод суда о пропуске срока обжалования является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье районного суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было проверить указанные сведения, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья областного суда Т.П. Михеева