Дело № 2-912/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 17 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Пауковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (наследственное дело № нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5) он является наследником 1/4 доли к имуществу отца- ФИО4, умершего 05 марта 2017 года. На момент смерти отец находился в браке с ответчиком ФИО3, зарегистрированном в 2004 - 2006 гг. в Республике КОМИ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство истцу принадлежит ? от ? денежного вклада, хранящегося в подразделении 8629/1454 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счету наследодателя №.8ДД.ММ.ГГГГ.0405987. Поскольку банковская карта находилась у ФИО3, и расходование денежных средств на данном счету было доступно с использованием карты через банкоматы, ответчик в марте 2017 года по своему усмотрению использовала денежные средства (пенсию и заработную плату наследодателя) в сумме 34423,8 руб. Поскольку доходы, поступающие на банковский счет, имели режим общих доходов супругов, их половина принадлежит ответчику по праву, а вторая половина должна была быть наследована в равных частях. Использование ответчиком по своему усмотрению причитающейся истцу денежной суммы в размере 8605,95 руб. является в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

В период брака наследодателем и ответчиком был приобретен дачный дом площадью 17 кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним (площадь 3256 кв.м, кадастровый №). Право собственности зарегистрировано за ответчиком (дачный дом - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок - запись регистрации 53-53-02/020/2009-254). В силу режима общей собственности супругов, ? доли данного дома и земельного участка должна была быть выделена в наследственную массу.

В ходе досудебного урегулирования спора между представителем истца и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО3 на основании поданного нотариусу заявления выделит 1/2 доли имущества в наследственную массу, однако в назначенный для ее явки к нотариусу день 09.05.2018 ФИО3 заявила нотариусу, что она отказывается выделять из указанного имущества долю, и 11 мая 2018 года - в день, назначенный для выдачи свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве на недвижимое имущество, нотариус сообщила представителю истца ФИО6 об отказе ответчика добровольно выделить долю для наследования.

С предложением ответчика выплатить истцу по 18500 рублей за дом и за участок истец не согласился.

Факт принятия истцом наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство от 23.11.2017 г.

С учетом отказа ответчика в добровольном порядке выделить в недвижимом имуществе для наследования долю умершего супруга (отца истца), защита нарушенных прав истца возможна только в судебном порядке.

Кадастровая стоимость дачного дома на момент обращения в суд с иском составляет 35200 рублей, земельного участка - 539128,48 руб.

Цена иска составляет: 1/4 х (35200 + 539128,48 + 34423,8) = 152188,07 руб. Размер государственной пошлины при подаче иска: 6244 руб. (3200 руб. + 2 % от суммы свыше 100000 руб., ст.333.19 НКРФ).

Истцом понесены следующие расходы: при заключении договора представителю внесен аванс в размере 12500 руб. - 50% от договорной суммы (25000 руб.), 800 рублей на истребование через МФЦ двух выписок из ЕГРН о принадлежности ответчику спорного недвижимого имущества.

Истец просит выделить из имущества ФИО3 в наследственное имущество наследодателя ФИО4 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: дачный дом, назначение: нежилое, площадь 17 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3259 кв.м, местоположение: установлено ориентировочно относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дачный 

<

адрес>, и признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/4 доли указанного имущества. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8605,95 руб., а также судебные расходы: 12500 руб. - аванс (50%) на оплату услуг представителя, 800 рублей - оплата выписок из ЕГРН, 6244 руб. - государственная пошлина при обращении в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО7 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8605,95 руб., так как эти деньги были потрачены на похороны ФИО4, сумму судебных расходов на услуги представителя считает завышенной, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на дачный дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> признают.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 являются наследниками имущества ФИО4, умершего 05 марта 2017 года. Наследство состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки VOLSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, ? доли денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5400517, с причитающимися процентами; ? доли денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0405987, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0007246, с причитающимися процентами. 

В период брака ФИО3 с наследодателем ФИО4 26.03.2009 года по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 3256 кв.м. и дачный домик, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено по делу, спорное имущество – дом и земельный участок, - приобреталось супругами ФИО3 и ФИО4 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 какого-либо заявления ФИО3 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Из вышеизложенного следует, что супружеская доля ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером 53:02:01516001:71 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей, во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 банковская карта на его имя находилась у ответчицы, которая по своему усмотрению расходовала денежные средства с карты в сумме 34423,8 руб.

Принимая во внимание, что на доходы, поступающие на банковский счет одного из супругов, также распространяется режим общего имущества супругов, половина вышеуказанной суммы должна была наследоваться истцом и ответчицей в равных долях. 

При таких обстоятельствах ссылки представителя ответчика на то, что деньги были потрачены на похороны ФИО4, не могут быть приняты во внимание.

Сумма неосновательного обогащения состоит из ? доли от 34423,8 руб., т.е. 8605 рублей 95 копеек.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО2 полностью удовлетворены, с ФИО3 в его пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины и оплату выписок из ЕГРН в сумме 800 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК НФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, оплату выписок в сумме 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6244 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-удовлетворить 

Выделить супружескую долю ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Включить 1/2 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 05 марта 2017 года

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 8605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 95 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6244 ( шесть тысяч двести сорок четыре) руб., оплату выписок из ЕГРН в сумме 800 ( восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2018 года