Мировой судья Толмачева М.А. 

№ 5-12/2025

УИД: 43RS0035-03-2024-000231-93 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года пгт.Лебяжье Кировская область

Судья Советского районного суда Кировской области Сергеева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрушевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-3/1/2025 по жалобе П. А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 28.12.2024г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района от 28.12.2024г. П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе П.А.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены его доводы о том, что удара П. он не наносил, а оттолкнул его ладонью от своего автомобиля. Полагает, что П.. его оговаривают, испытывая к нему давние неприязненные отношения. Считает, что его доводы о невиновности подтверждаются отсутствием у П. каких-либо телесных повреждений и не обращением за медицинской помощью. Кроме того, указывает, что физически не мог нанести удар П., так как находился за рулем своего автомобиля в стесненных условиях, не имел возможности для замаха и нанесения удара левой рукой. Он лишь оттолкнул П. от своего автомобиля, когда последний вплотную приблизился к нему и своими действиями и оскорблениями явно провоцировал его. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.41).

В судебном заседании П.А.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший П. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные объяснениям, данным при проведении проверки.

Старший УУП ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения П. А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут П.А.В., находясь в салоне автомобиля на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, левой рукой, через открытое окно автомобиля, нанес П. один удар в область лица, причинив последнему физическую боль. Действия П. А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием П. А.В., копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, П.А.В. разъяснены (том 1 л.д.18); 

- заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.2);- объяснением свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д..3-4);

- объяснением потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6-7); 

- объяснением П. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-10);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5).

Представленная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ была исследована в ходе рассмотрения дела мировым судьей, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. 

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями П. А.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности П. А.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия П. А.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения. 

Порядок привлечения П. А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Доводы П. А.В. о том, что удара П. он не наносил, а оттолкнул его ладонью от своего автомобиля, у П. отсутствуют телесные повреждения, несостоятельны.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Таким образом, приведенные в настоящей жалобе доводы в совокупности с имеющимися в деле документами не ставят под сомнение обоснованность постановления мирового судьи и наличие в действиях П. А.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о наличии неприязненных отношений, провоцировании со стороны П.., не свидетельствуют о наличии мотива для оговора П. А.В.

Обстоятельства взаимоотношений между П. А.В. и П.., которые приведены в жалобе, правового значения для разрешения вопроса о виновности П. А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении П. А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.А.В. в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба П. А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 28 декабря 2024 года в отношении П. А.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу П. А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Сергеева