Дело № 2-2788(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Жилищному кооперативу №34 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску Жилищного кооператива №34 к ФИО9 о взыскании задолженности по платежам на капремонт, пени, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу № о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2007 г. серия №, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ФИО9 является собственником квартиры № на 5 этаже жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,20 кв.м. Организацией оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении данного многоквартирного дома, где находится квартира ФИО9, является «Жилищный кооператив № 34». Находясь в принадлежащей ему на праве собственности квартире истец 18.03.2017 г. обнаружил, что в помещении кухни произошла протечка воды, в результате которой сильно промок угол между несущей стеной и стеной со стороны окна и как следствие этого, в месте проникновения воды намокла штукатурка, со стен отошли обои, вместе с тем, от воздействия воды пострадали натяжной потолок, скрытая электропроводка и кухонный гарнитур. Одновременно с этим, образовалась течь воды с подоконника кухонного окна, а само окно покрылось черной плесенью. Также повреждения причиненные заливом водой привели к обесточиванию квартиры истца на продолжительное время. Как стало известно истцу, накануне силами ответчика производилась очистка кровли вышеуказанного дома. Предположительно протечка воды произошла из-за образовавшейся трещины с наружной стороны по всей длине стены дома со стороны кухонного окна, а также из-за повреждения кровли на крыше вышеуказанного многоквартирного дома. По факту протечки истец обратился к председателю «Жилищного кооператива № 34» ФИО4 об актировании последствий затопления принадлежащей ему квартиры с целью определения причин затопления и установления лиц, по чьей вине произошло проникновение воды в помещение кухни в квартире истца, однако председатель «Жилищного кооператива № 34» ФИО4 отказалась от составления поименованного акта без каких - либо на то законных оснований. В результате чего истцом был собственноручно составлен Акт «о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, 18 марта 2017 года» от 20.03.17г. в присутствии как самого ФИО9, так и лиц проживающих в данной квартире: ФИО5 и ФИО6, а также соседки из квартиры № ФИО3. С целью досудебного урегулирования, истец 24.03.17г. направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить причиненный материальный и устранить допущенные нарушения, однако последний оставил законные требования без рассмотрения и как следствие без удовлетворения. Одновременно истец обратился с заявлениями в органы государственного надзора, в т.ч.: Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, для проведения проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения последним обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Письмом от 05.05.2017г. № СЭД-45-15-10-3893ш Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края уведомила истца о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества. По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушении, а также приняты меры по привлечению последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. По настоящее время каких - либо действий по устранению выявленных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ответчиком не произведено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, имуществу истца был причинен материальный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему движимого имущества - кухонного гарнитура, а также повреждения внутренней отделки помещения кухни, в виде намокания штукатурки и как следствие отклеивания обоев со стен, деформации натяжного потолка, повреждения скрытой электропроводки, покрытия окна кухни черной плесенью.

Поскольку, ответчик отказывается от какого-либо досудебного урегулирования сложившейся ситуации, истец с целью определения размера материального ущерба причиненного его имуществу, обратился в подрядную организацию ООО «БИТ». По результатам обследования принадлежащего ему имущества, специалистами поименованной подрядной организации, установлено следующее, что для приведения помещение кухни в первоначальное состояние и устранения материального ущерба, причиненного протечкой воды, стоимость работ, согласно локального сметного расчета (локальной сметы) от 14.04.2017г., составленного специалистами ООО «БИТ» составляет всего 35570,01 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, ответчик, оказывая услуги и выполняя работы при непосредственном управлении данного многоквартирного дома является ответственным за вред, причиненный имуществу истца, поскольку ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома. 

Просит взыскать с «Жилищный кооператив № 34» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 35570,01 рублей материального вреда, причиненного в результате протечки воды в помещении кухни квартиры № на 5 этаже жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать «Жилищный кооператив № 34» устранить допущенные нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нормативное состояние.

Впоследствии истец требования уточнял и окончательно просил взыскать с «Жилищный кооператив № 34» (л.д.213) в пользу ФИО9 денежные средства в размере всего 27 284,09 рублей материального вреда, причиненного в результате протечки воды в помещении кухни квартиры № на 5 этаже жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же денежные средства в размере 5 487,20 рублей материального вреда с учетом износа, причиненного движимому имуществу – двум навесным шкафам кухонного гарнитура, поврежденного в результате протечки воды в помещении кухни, денежные средства в размере 5 137,50 рублей расходов по оплате «Заключения эксперта №, произведенных по чеку- ордеру б/н от 02.11.17 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 385,64 рублей. Обязать «Жилищный кооператив № 34» устранить допущенные нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нормативное состояние, согласно требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора № от 05.05.2017 г. 

Ответчик «Жилищный кооператив № 34» обратились в суд со встречными требованиями к ФИО9 о взыскании задолженности по платежам на капремонт, пени, указав в заявлении, что ответчик ФИО9 является должником по коммунальным платежам, а так же взносам за капитальный ремонт. Задолженность за пользование коммунальными услугами за период апрель-июнь 2017г. составляет 9 986,78 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 989-п от 18.11.2015, Решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес> (Протокол № 3 от 11.04.2016, впоследствии Решение Общего собрания от 30.05.2017 (Протокол № 3) принято решение об утверждении суммы сбора для формирования фонда капремонта, а также об открытии специального счета в Сбербанке. На основании данных решений ответчику начислены и предъявлены счета-квитанции с февраля 2015г. по июнь 2017 г. в общей сумме 13 929 рублей, а так же счет-квитанция за июль 2017 г. в сумме 3 091,70 рублей. Кроме того, ответчику начислена пеня в сумме 468,73 рублей. Просил суд взыскать с ФИО9 в пользу «Жилищного кооператива № 34» сумму задолженности в размере 27 476,21 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 024 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

Впоследствии ответчик (истец по встречному иску) требования уточнил (л.д.218) в связи с частичным погашением ФИО9 задолженности и просил взыскать задолженность в размере 22 036,19 рублей, судебные расходы в размере 1 024 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы уточненного искового заявления поддержал. Пояснил, что ответчик является организацией, которая обслуживает жилой дом, где находится квартира принадлежащая истцу. При ненадлежащем использовании общего имущества произошло подтопление. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить убытки. Произошло повторное затопление квартиры истца, была проведена судебная экспертиза. Размер ущерба установлен. Со встречным исковым заявлением не согласны, поскольку в настоящий момент мировым судьей с/у № 6 Индустриального района по делу № взыскана пеня в размере 3 000 рублей с июня 2015 г. по март 2017 г., поэтому требования ЖК о взыскании пени включены незаконно т.к. они уже взысканы. Иного расчета пени ответчиком не представлено. По пени по взносам на капитальный ремонт, было проведено собрание по взносам по капитальному ремонту. Решение было принято в мае. Истец по почте никаких бюллетеней не получал. В квартире у него постоянно проживают и к ним не обращались. Было ли проведено собрание не известно. Журнала учета общего собрания, протокола правления не представлено, протокола подсчета бюллетеней или подсчета голосов также нет. По судебным расходам заявленным ЖК считает их завышенными, данная категория дел не является сложной, данные процессуальные документы мог составить любой человек. Осуществлена недостаточная обработка первичной документации, не представлен расчет, позволяющий определить сумму. Данный размер в расходах на услуги представителя полагаю, что он чрезмерен. Первое затопление было 18.03.2017г., второе 19.09.2017г. От требований в части восстановления кровли можно отказаться. 

Так же поддержал доводы изложенные в отзыве на иск в котором указано, что заявлением об изменении исковых требований «Жилищный кооператив № 34» о взыскании с ФИО9 денежных средств всего в размере 43.060,19 руб., в т.ч.: пени на задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 13.11.2017 года, в размере 10 997,51 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт, по состоянию на 13.11.17 г., в размере 11038,68 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в размере 2325,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1024,00 руб. и расходов на представителя, в размере 20000,00 руб. не согласны в полном объеме по следующим основаниям: по состоянию на 13.11.2017 г. ответчик по встречному иску не имеет какой - либо задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, о чем свидетельствует акт сверки расчетов № 1 от 13.11.17 г., при этом, в указанном акте сверки отмечено, что истец имеет перед ответчиком задолженность по пени на общую сумму 10997,51 руб., однако решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми ФИО2 по делу №, по иску, с учетом уменьшения исковых требований о взыскании оплаты за содержания жилья и коммунальные услуги, в т.ч.: 8741,10 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 9821,06 руб. - пени за просрочку оплаты, в пользу ответчика с истца взысканы пени с июня 2015 года по март 2017 года в сумме 3000,00 руб., расходы оплате по госпошлины в размере 1467,87 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Таким образом, истцом по встречному иску предъявлены к взысканию пени за задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2015 года по март 2017 года, в отношении которых, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, при этом, ответчиком в представленном акте сверки задолженность по пени на общую сумму 10 997,51 руб. указана без учета, вынесенного в пользу ответчика решения делу №. Иного расчета пени ответчиком не представлено. В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Также нельзя согласиться с требованием истца по встречному иску о взыскании взносов на капитальный ремонт за май, июнь, июль и август 2017 года соответственно, поскольку, как отмечалось в отзыве на встречное исковое заявление, в квитанциях за период с мая по август 2017 года на оплату взносов на капитальный ремонт, размер взноса за один кв.м., установлен в ином размере, чем установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, согласно ч. 4.2 ст. 170 ЖК РФ, однако каких - либо решений об увеличении ежемесячного взноса на капитальный ремонт собственниками помещений расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> об увеличении минимального ежемесячного взноса на капитальный ремонт не принималось. Таким образом, истцом по встречному иску необоснованно установлен размер взносов на капитальный ремонт за май - август 2017 года и предъявлен к оплате ответчику по встречному иску в большем размере, без соблюдения обязательного порядка его изменения, что влечет за собой оплату последним обязательных взносов лишь в размере установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно по ставке 8,28 руб. за один квадратный метр общей площади помещения. Вместе с тем, требование о взыскании пени по взносам на капитальный ремонт, также невозможно признать обоснованным, в виду того, что как сказано выше, расчет был произведен в части оплаты взноса на капитальный ремонт за период с мая по август 2017 года включительно исходя из сумм, которые в свою очередь были рассчитаны с применением необоснованно увеличенного размера взноса за кв.м. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником на основании платежных документов (квитанции) и учитывая то обстоятельство, что платежные документы за период с мая по август 2017 года по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком в адрес истца в размере установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не выставлялись, следует, что у истца отсутствуют обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период и как следствие у ответчика отсутствуют какие - либо правовые основания для начисления пени за период с мая по август 2017 года. Касательно предъявленной суммы судебных издержек, связанных с расходами ответчика по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. указал следующее: В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» под разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Данное дело не является сложным, так как задолженность истца бесспорна и признавалась последним. Также имеется обширная судебная практика по взысканию денежных средств данной категории дел. В подготовленных представителем ответчика и представленных им в судебные заседания процессуальных документах, а именно: встречном исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, заявлении об изменении исковых требований - имеют место требования, в отношении которых либо состоялось судебное решение, либо эти требования противоречат нормам действующего законодательства, хотя, как представителю ответчика, так и самому ответчику об этих обстоятельствах доподлинно известно, однако, данные факты не приняты во внимание последними, что и привело к повторному предъявлению рассмотренных ранее другими судебными органами исковых требований к истцу, чего можно было бы избежать в случае надлежащего исполнения представителем ответчиком юридических услуг. Расчет цены иска также представителем ответчика не произведен, что не позволяет провести обоснованность начисления пени, как за оплату коммунальных услуг, так и взносов на капитальный ремонт. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Принцип разумности является ключевым при взыскании судебных расходов на оплату труда представителя, следовательно, необходимо выделить основные оценочные критерии. Просил прекратить производство по делу о взыскании пени на задолженность по коммунальным платежам с июня 2015 года по март 2017 года, в части взыскания пени по задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 13.11.17г., в размере 10997,51 руб. отказать, в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за май - август 2017 года в размере 9579,56 руб., а также пени по состоянию на 13.11.17 г., в размере 2325,79 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что требования о взыскании материального вреда от протечки в сумме 27 284,09 рублей признаются истцом в полном объеме, требования о взыскании материального вреда мебели от протечки в сумме 5 487 рублей признается в полном объеме, по вопросу несения расходов на экспертизу не оспаривает, считает необходимым увязать вопрос об их взыскании со взысканием судебных расходов по встречному иску. С требованиями о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 385,64 рублей не признается в полном объеме, поскольку начислен с общей суммы материального вреда, который причинен случайным повреждением кровли. Рассматриваемые правоотношения являются правоотношениями из причинения вреда и не могут относиться к отношениям по приобретению товаров, услуг, регулируемыми Законом о правах потребителя. Требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения по содержанию общего имущества и привести его в нормативное состояние выполнено надлежащим образом до вынесения судебного решения. В соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 30.05.2017г. решено провести капитальный ремонт кровли со счета капитального ремонта. Остаток по счету на 30.05.2017г. составляет 306 000 рублей, при стоимости работ в 819 309 рублей, не позволял профинансировать работы. Общее собрание с целью своевременного проведения работ изменило начисление взноса на капитальный ремонт с 33, 51 рублей за 1 кв.м. до 66,92 рублей на срок 3 месяца, июнь- август 2017 г. Протоколом № 5 от 03.08.2017 г. был утвержден подрядчик работ – ООО «Гранд-Строй» со стоимостью работ в 819,309 рублей. 11.08.2017 г. заключен договор № на капремонт крыши. Договор оплачен счетами № от 23.08.2017 г. в сумме 245 792 рубля, № от 20.10.2017 г. в сумме 573 516 рублей. 16.10.2017г. комиссия жильцов от имени ЖСК подписала Акт о приемке выполненных работ с подрядчиком. Относительное встречного иска пояснил, что ФИО9 является злостным неплательщиком коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт. Помимо материалов дела данный факт подтверждает судебный приказ от 21.04.2017г., в соответствии с которым ЖК-34 с ФИО9 взыскана задолженность по платежам на капремонт с февраля 2015 по март 2017 года. Статья 359 ГК РФ позволяет кредитору удерживать вещь должника до получения исполнения по обязательству. По аналогии с данным институтом права Жилищным кооперативом № 34 не оплачивалась стоимость ремонта после протечки воды, до погашения должником его долгов по капремонту и коммунальным услугам. Поскольку задолженность по возмещению вреда нельзя считать просроченной (стоимость ущерба определена лишь недавно в ходе судебной экспертизы), то и судебные расходы истца нельзя рассматривать как расходы выигравшей стороны, следовательно, данные расходы не подлежат удовлетворению. Благодаря рассмотрению судом встречного иска, есть возможность зачесть встречные исковые требования. Первоначальный иск (27 284,09+5 487=32 771,09 рублей. Зачет исковых требований 32 771,09-(10 997,51 +11038,68)= 10 734,90 рублей. Полагают, что с их стороны следует взыскать 10 734,90 рублей основного долга, а с истца взыскать судебные издержки на представителя в размере 20 000 рублей. Итого взыскать в пользу Жилищного кооператива № 35 сумму в размере 9 265,10 рублей. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются:… б) крыши;…

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества…

В силу п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

……..б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007 года.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется Жилищным кооперативом № 34.

18.03.2017 года произошло затопление в квартире № по адресу: 

<

адрес>, о чем истцом в присутствии свидетелей составлен акт о последствиях залива квартиры, в котором указано, что 18.03.2017 г. произошел в данной квартире в кухне, в результате которого промок угол между несущей стеной и стеной со стороны окна, отпали обои и намокла штукатурка. Насквозь промок потолок, в результате чего пострадал натяжной потолок, электропроводка, кухонный гарнитур, (намокала и набухла боковая стенка), так же образовалась течь с подоконника, от сырости рамы окна покрылись черной плесенью. Затопление квартиры предположительно произошло из-за образовавшееся трещины по всей длине стены дома со стороны окна, находящегося в кухне, а так же из-за повреждений кровли на крыше дома (л.д. 6). 

С целью определения размера материального ущерба в связи с причиненным ущербом от затопления квартиры, ФИО9 обратился в подрядную организацию ООО «БИТ» на предмет определения стоимости ремонта на объекте по адресу: 

<

адрес>. Согласно локального сметного расчета от 14.04.2017г. составленного в текущих (прогнозируемых) ценах по состоянию на 1 квартал 2017 г. сметная стоимость составляет 35 570,01 рублей из них строительных работ в размере 59 333,50 рублей, монтажных работ на сумму 810,57 рублей, средства на оплату труда в размере 4781 рублей (л.д. 14-18). 

22 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой он указал, что 18.03.2017г. он обнаружил в своей квартире протечку воды в кухне, в результате которой сильно промок угол между несущее стеной и стеной со стороны окна и как следствие этого, в месте проникновения воды намокла штукатурка, со стен отошли обои, вместе с тем, от воздействия воды пострадали натяжной потолок, скрытая электропроводка, кухонный гарнитур. Одновременно с этим, образовалась течь воды с подоконника кухонного окна, а само окно покрылось черной плесенью. Так же повреждения причиненные заливом воды привели к обесточиванию квартиры на продолжительное время. Как стало известно, накануне силами «Жилищный кооператив № 34» производилась очистка кровли вышеуказанного дома. Предположительно протечка воды произошла из-за образовавшейся с наружной стороны трещины по всей длине стены дома со стороны кухонного окна, а так же из-за повреждения кровли на крыше вышеуказанного многоквартирного дома. Просил устранить нарушения кровли и стены дома в кротчайший срок для исключения повторного залива жилого помещения ФИО9 и увеличения материального ущерба принадлежащего ему имущества, а так же возместить материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО9

27.03.2017 г. членами правления Жилищного кооператива № 34 составлен акт от 27.03.2017г. о проведении проверки мягкой кровли на предмет механических повреждений в связи с протечкой в кухне квартиры 

<

адрес>, в результате которой установлено, что протечка случилась из-за естественного износа кровли (мягкая кровля покрыта рубероидом в 1998 году)(л.д. 94).

05.04.2017 г. членами правления Жилищного кооператива № 34 составлен акт от 05.04.2017 г. осмотра квартиры № (кухни), в котором указано, что затопление произошло 18 марта 2017 г. Видны следы затопления: стена у окна, под окном, стена у газовой плиты (отошли обои), следы подтеков, грибок на стенах. Повреждение мебели (отслойка на одном шкафу с одной стороны). Других повреждений мебели нет. Повреждение стены над окном (отошли обои). Оценка повреждения квартиры (кухни) лицензированной компанией не была проведена. Мебель на кухне принадлежит собственнику квартиры ФИО9 (л.д. 95). Истец с актом ознакомлен и им указаны возражения по акту, а именно повреждения натяжного потолка и электропроводки. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2017 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, работ и материалов по установлению ущерба причиненного в результате затопления квартиры истца. 

Согласно заключению эксперта № ФИО1 от 23.10.2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) по устранению ущерба от затопления квартиры 

<

адрес> составляет 27 284,09 рублей, стоимость ремонта мебели-двух навесных шкафов кухонного гарнитура, поврежденных в результате затопления помещения кухни квартиры № составляет без учета износа 5 907,20 рублей, с учетом износа 5 487,20 рублей (л.д. 176-204). 

Учитывая, что ответчик вину в затоплении квартиры истца не оспаривает, суд приходит к выводу, что виновником затопления является Жилищный кооператив №34, который в силу положений действующего законодательства обязан обеспечивать в исправном техническом состоянии общее имущество многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Однако вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома произошла протечка воды с кровли здания, что повлекло причинение истцу материального ущерба в результате затопления его квартиры.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять во внимание заключению эксперта № ФИО1 от 23.10.2017 года, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в экспертном заключении, при назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность проставить вопросы, подлежащие разрешению, экспертом ответы на постановленные вопросы даны, заключение полное, ясное, противоречий в выводах и исследовании не имеется, в связи с чем суд принимает данную экспертизу как доказательство размера причиненного ущерба. 

Таким образом, с «Жилищного кооператива № 34» в пользу ФИО9 в возмещение ущерба от затопления квартиры следует взыскать 32 771,29 рублей (27 284,09 рублей + 5 487,20 рублей).

Истцом так же заявлено требование о возложении обязанности на «Жилищный кооператив № 34» устранить допущенные нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нормативное состояние, согласно требований предписания Инспекции государственного жилищного надзора № от 05.05.2017 г. 

Судом установлено, что 25.03.2017г. истец обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о проведении в отношении «Жилищного кооператива № 34» проверки о соответствии ненадлежащим ли образом исполняются возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, привлечении председателя «Жилищного кооператива № 34» к ответственности, возложении обязанности на «Жилищный кооператив № 34» по устранению допущенных нарушений по содержанию общего имущества дома. 

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края был дан ответ на обращение, из которого следует, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества. По результатам проверки ЖК № 34 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а так же приняты меры по привлечению данной организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях. 

По результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению № от 02.05.2017 г. составлен акт проверки № от 05.05.2017 г. и выдано предписание № от 05.05.2017 г. согласно которому выявлены нарушения: п.1 на крыше между вентиляционными каналами лицевой и тыльной сторон пятиэтажного многоквартирного дома над квартирой №, расположенной на 5 этаже, наличие на рулонной кровле повреждения в виде трещины размером длиной ориентировочно около 2 метров; п. 2. на крыше над подъездом № у выхода вентиляционного канала с тыльной стороны пятиэтажного многоквартирного дома наличие отслоения полотна рулонной кровли размером длиной ориентировочно около 2 метров; п.3 на крыше пятиэтажного многоквартирного дома над подъездом № наличие на рулонной кровле повреждения в виде отверстия диаметром ориентировочно около 5 сантиметров; п.4 на крыше многоквартирного дома наличие частичных разрушений кирпичной кладки выходов вентиляционных каналов, расположенных над подъездами №; п.5 на фасаде стены многоквартирного дома над верхним правым углом кухонного окна квартиры №, расположенной 5 этаже пятиэтажного дома, наличие между карнизом кровли и температурным швом диагональной трещины в кирпичной кладке длиной ориентировочно около 50 сантиметров. Выявленные нарушения подлежат устранению до 31.10.2017 г. (л.д. 53- 55).

Из представленных доказательства ответчиком следует, что в период с 11.08.2017г. по 16.10.2017г. доме произведен капитальный ремонт кровли, что следует из договора подряда от 11.08.2017г., заключенного между ЖК №34 и ООО «ГрандСтрой», платежных документов, справки о стоимости выполненных работ, локально сметного расчета, акта приемки выполненных работ, акта от 16.10.2017г. 

Таким образом, выявленные ИГЖН нарушения кровли ответчиком были устранены потеем ее ремонта. 

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, что на день рассмотрения дела устранены, нарушения, выявленные по п. 5 Предписания ИГЖН от 5.05.2017г., а именно: на фасаде стены многоквартирного дома над верхним правым углом кухонного окна квартиры №, расположенной 5 этаже пятиэтажного дома, наличие между карнизом кровли и температурным швом диагональной трещины в кирпичной кладке длиной ориентировочно около 50 сантиметров. Поэтому на «Жилищный кооператив №34» следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в нормативное состояние согласно требований п.5 предписания ИГЖН №1083 от 5.05.2017г. В остальной части требований о возложении обязанности привести общедомовое имущество в нормативное состояние истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истица, т.е. в размере 16 385 рублей (32 771,29 рублей /2).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, иных признанные необходимыми расходы.

Суд считает, что к необходимым судебным расходам следует отнести расходы понесенные истцом на оплату составления заключения экспертом по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости ремонта мебели в рамках рассмотрения гражданского дела. Истцом понесены расходы в размере 5 137,50 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 7.11.2017г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 137,50 рублей, затраченных истцом на представление доказательств по определению размера ущерба.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1483,14 рублей.

Относительно встречных требований Жилищного кооператива № 34 о взыскании задолженности по платежам на капремонт и пени, суд приходит к следующему. 

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). 

Сторонами, участвующими в оказании и потреблении коммунальных услуг, являются: - потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. При управлении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив. 

Как указано ранее в доме по адресу: 

<

адрес> избран способ управления – ЖК № 34. Собственником жилого помещения квартиры № является ФИО9

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

14.1. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1,8,8.1,8.2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления (л.д.218) и пояснений представителя ЖК №34 по встречному иску за период с апреля по сентябрь 2017г. у ФИО9 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем также была начислена пени. Кроме того, ФИО9 кооперативом начислены пени на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.11.2017г. 

Учитывая, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.04.2017г. (л.д.131) с ФИО9 в пользу ЖК №34 взыскана задолженность по взносам на капительный ремонт за период с февраля 2015г. по март 2017г. в размере 8907,41 руб. и пени за указанный период в размере 1631,75 руб., а также учитывая сумму по уточненным требованиям в размере 11038,68 рублей (л.д.218), которая складывается из суммы взносов и суммы пени, представленный расчет пени по взносам на капительный ремонт, суд считает, что с ФИО9 в пользу ЖК №34 следует взыскать: - пени на сумму задолженности 8907,41 рублей, взысканную мировым судьей за период с 11.04.2017г. по 2.11.2017г., поскольку согласно акта сверки расчетов №2 от 13.11.2017г. указанная сумма была удержана с ответчика и зачислена ЖК №34, - пени на задолженность по капремонту за период с апреля по сентябрь 2017г. по состоянию на 13.11.2017г., задолженность по взносам по капитальному ремонту с апреля по сентябрь 2017г. При этом для взыскания общей суммы задолженности суд не выходит за пределы заявленных исковых требований в размере 11038,68 рублей.

Расчет пени судом производится самостоятельно, поскольку истцом расчет произведен неверно:

1) пени на сумму 8907,41 рублей за период с 11.04.2017. по 2.11.2017г. составят: 

8907,41 руб. х 21 дн. (с 11.04.2017г. по 01.05.2017г.) х 9,75% х1/300=60,79руб.

8907,41 руб. х 48 дн. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) х 9,25% х1/300=131,83руб.

8907,41 руб. х 91 дн. (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% х1/300=243,17руб.

8907,41 руб. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=106руб.

8907,41 руб. х 4 дн. (с 30.10.2017г. по 02.11.2017г.) х 8,25% х1/300=9,80руб., итого 551,59 рублей.

2) пени на задолженность за период с апреля по сентябрь 2017г.

382,54 руб. х 39 дн. (с 11.05.2017г. по 18.06.2017г.) х 9,25% х1/300=4,60руб.

382,54 руб. х 91 дн. (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% х1/300=10,44руб.

382,54 руб. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=4,55руб.

382,54 руб. х 15 дн. (с 30.10.2017г. по 13.11.2017г.) х 8,25% х1/300=1,58руб., итого пени на задолженность за апрель 2017г. – 21,17 руб.

1548,16 руб. х 8 дн. (с 11.06.2017г. по 18.06.2017г.) х 9,25% х1/300=3,82руб.

1548,16 руб. х 91 дн. (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% х1/300=42,26руб.

1548,16 руб. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=18,42руб.

1548,16 руб. х 15 дн. (с 30.10.2017г. по 13.11.2017г.) х 8,25% х1/300=6,39руб., итого пени на задолженность за май 2017г. – 70,89 руб.

3091,70 руб. х 69 дн. (с 11.07.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% х1/300=64руб.

3091,70 руб. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=36,79руб.

3091,70 руб. х 15 дн. (с 30.10.2017г. по 13.11.2017г.) х 8,25% х1/300=12,75руб., итого пени на задолженность за июнь 2017г. – 113,54 руб.

3091,70 руб. х 38 дн. (с 11.08.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% х1/300=35,25руб.

3091,70 руб. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=36,79руб.

3091,70 руб. х 15 дн. (с 30.10.2017г. по 13.11.2017г.) х 8,25% х1/300=12,75руб., итого пени на задолженность за июль 2017г. – 84,79 руб.

1848 руб. х 7 дн. (с 11.09.2017г. по 17.09.2017г.) х 9% х1/300=3,78руб.

1848 руб. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=21,99руб.

1848 руб. х 15 дн. (с 30.10.2017г. по 13.11.2017г.) х 8,25% х1/300=7,62руб., итого пени на задолженность за август 2017г. – 33,39 руб.

382,54 руб. х 19дн. (с 11.10.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,5% х1/300=2,06руб.

382,54 руб. х 15 дн. (с 30.10.2017г. по 13.11.2017г.) х 8,25% х1/300=1,58руб., итого пени на задолженность за сентябрь 2017г. – 3,64 руб.

Всего сумма пени составит 879,01 рублей.

3) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля по сентябрь 2017г. составит: 382,54 руб. (апрель)+1548,16 руб. (май) + 3091,70 руб. (июнь) + 3091,70 руб. (июль) +1848 руб. (август) +382,54 руб. (сентябрь) = 10344,64 руб. Вместе с тем, поскольку ЖК №34 в уточненном заявлении заявлена ко взысканию сумма 11038,68 рублей, то суд не выходя за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) взыскивает задолженность по взносам на капремонт за период с 1У по 1Х-2017г. в размере 1059,67 рублей (11038,68 руб. – 879,01 руб.).

Доводы представителя ФИО9 о том, что истцом неверно производятся начисления взносов за капремонт по повышенным тарифам, судом во внимание не принимаются, поскольку Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 30.05.2017г. принято решение о проведении капитального ремонта кровли, также принято решение об утверждении расходов на капитальный ремонт кровли в сумме 1 100 000 рублей согласно локально-сметному расчету и сборе взносов на капитальный ремонт в течение 5-ти месяцев (с мая 2017г. по август 2017г.) следующим образом: за май 2017г. по 33,51 руб. с 1 кв.м., за июнь 2017г. по 66,92 руб. с 1 кв.м., за июль 2017г. по 66,92 руб. с 1 кв.м., за август 2017г. по 66,51 руб. с 1 кв.м., за сентябрь 2017г. по 33,41 руб. с 1 кв.м. Данное решение не оспорено, соответственно, все собственники обязаны подчиниться принятому большинством голосов собственников решению. Тем более, что собственник ФИО9 как никто другой был заинтересован в проведении капитального ремонта кровли. 

Что касается требований ЖК №34 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 13.11.2017г. в размере 10 997,51 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми от 12.10.2017г. взысканы пени за период с июня 2015г. по март 2017г. в сумме 3000 рублей, в остальной части требований отказано.

Как следует из материалов дела, ранее ЖК №34 были заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам по август 2017г. и пени (л.д.144). Представитель ЖК №34 в судебном заседании пояснил, что в уточненном иске (л.д.218), задолженность указана только по пени, поскольку ФИО9 задолженность по коммунальным платежам была оплачена.

Из материалов дела об этом свидетельствуют ранее предоставленные ФИО9 к отзыву чеки (л.д.126-130, 132) от 24.03.2017г. на сумму 5000 рублей без указания периода платежа; от 6.05.2017г. на сумму 3600 рублей с указанием назначения платежа - за апрель 2017г.; от 6.06.2017г. на сумму 3700 рублей без указания периода платежа; от 5.07.2017г. на сумму 31000 рублей без указания периода платежа; от 17.08.2017г. на сумму 13270 рублей в счет погашения задолженности по квартплате без указания периода; от 4.09.2017г. на сумму 1422,74 рублей с указанием периода платежа за август, а также Акт сверки расчетов от 18.09.2017г., из которого следует, что ЖК №34 определило на 1.01.2017г. сальдо в размере 42 828,17 рублей и учло платежи, произведенные ФИО9 от 10.01.2017г. на сумму 5 000 рублей, от 9.02.2017г. на сумму 5 000 рублей, от 14.03.2017г. на сумму 5 000 рублей, от 27.03.2017г. на сумму 5000 рублей, от 10.05.2017г. на сумму 3600 рублей, от 7.06.2017г. на сумму 3700 рублей, от 6.07.2017г. на сумму 31 000 рублей, от 18.08.2017г. на сумму 13270 рублей, от 5.09.2017г. на сумму 1422,74 рублей.

Учитывая, что оплата по коммунальным платежам ФИО9 производилась не в установленные сроки, то требование истца о взыскании пени являются обоснованными, однако, суд считает, что ЖК №34 неверно производит расчет пени, соответственно данный расчет суд производит самостоятельно за период с 11.04.2017г. по 13.11.2017г.:

До 10.04.2017г. ФИО9 должен был заплатить остаток задолженности по коммунальным услугам, накопившимся по март 2017г. включительно в размере 39741,10 руб., таким образом, судом производится расчет пеней по задолженности возникшей 11.04.2017г.:

39741,10 руб. х 30 дн. (с 11.04.2017г. по 10.05.2017г.) х 9,25% х 0=0руб.

39741,10руб. х 27дн. (с 11.05.2017г. по 06.06.2017г.) х 9,25% х1/300=330,84руб.

Погашение части долга 39741,10 – 3700 (за счет платежа от 6.06.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность) = 36041,10 руб. 

36041,10 руб. х 29 дн. (с 7.06.2017г. по 5.07.2017г.) х 9% х1/300=313,56руб.

Погашение части долга 36041,10 – 31000 (за счет платежа от 5.07.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность) = 5041,10 руб. 

5041,10 руб. х 4дн. (с 6.07.2017г. по 9.07.2017г.) х 9% х1/300=6,05руб.

5041,10 руб. х 39 дн. (с 10.07.2017г. по 17.08.2017г.) х 9% х1/130=136,11руб.,

Погашение части долга 5041,10 руб. (за счет платежа от 17.08.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность). 

Расчет пеней по задолженности возникшей 11.05.2017г.:

начислено за апрель 3613,40 руб. – 3600 руб. погашение части долга по платежу от 6.05.2017г. с назначением платежа за апрель = 13,40 руб. 

13,40 руб. х 30 дн. (с 11.05.2017г. по 09.06.2017г.) х 9% х 0=0руб.

13,40руб. х 60дн. (с 10.06.2017г. по 08.08.2017г.) х 9% х1/300=0,24руб.

13,40 руб. х 9 дн. (с 9.08.2017г. по 17.08.2017г.) х 9% х1/130=0,08руб.

Погашение части долга 13,40 руб. (за счет платежа от 17.08.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность).

Расчет пеней по задолженности возникшей 14.06.2017г.(до14.06.2917г. были выходные и праздничные дни):

начислено за май 3692,31 руб. 

3692,31 руб. х 30дн. (с 14.06.2017г. по 13.07.2017г.) х 9% х0=0руб.

3692,31 руб. х 35 дн. (с 14.07.2017г. по 17.08.2017г.) х 9% х1/300=38,77руб.,

Погашение части долга 3692,31 руб. (за счет платежа от 17.08.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность). 

Расчет пеней по задолженности возникшей 11.07.2017г.:

начислено за июнь 2 681,07 руб. 

2681,07 руб. х 30дн. (с 11.07.2017г. по 9.08.2017г.) х 9% х0=0руб.

2681,07 руб. х 8 дн. (с 10.08.2017г. по 17.08.2017г.) х 9% х1/300=6,43руб.,

Погашение части долга 2681,07 руб. (за счет платежа от 17.08.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность). 

Расчет пеней по задолженности возникшей 11.08.2017г.:

начислено за июль 1782,84 руб. 

1782,84 руб. х 30дн. (с 11.08.2017г. по 17.08.2017г.) х 9% х0=0руб.

Погашение части долга 1782,84 руб. (за счет платежа от 17.08.2017г., назначение по периоду платежа не указано соответственно погашается ранее возникшая задолженность). 

Начислено за август 1422,74 руб. – оплачено 4.09.2017г. 1422,74 руб.

Таким образом, пени с 11.04.2017г. по 13.11.2017г. на задолженность по коммунальным платежам составят 832,08 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании пени ЖК №34 следует отказать.

ЖК №34 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 22.06.2017 года, заключенный между ЖК №34 и НП «Лига юристов «Страсбург», из которого следует, что исполнитель обязуется изучить материалы дела представленные заказчиком, принять участие в судебном заседании по делу № (п.п.1, 2 договора). 

В соответствии с п.3 Договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 25.07.2017г. ЖК №34 произвел оплату в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель ЖК №34 ФИО8 подготавливал встречное исковое заявление и уточнения к нему, представлял интересы ЖК в Мотовилихинском районном суде г. Перми в предварительном судебном заседании 15.08.2017г. и 05.09.2017 года, судебном заседании 26.09.2017г., 14.11.2017г., 21.11.2017г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поэтому ЖК №34 вполне могло заключить соглашение на предоставление юридических услуг и оплатить сумму в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Представителем ФИО9 заявлено о неразумности взыскиваемых судебных расходов, полагает, что сумма существенно завышена.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, относимости расходов к объему защищаемого права, категории дела, которое не относится к сложным, объема и сложности выполненной представителем ЖК №34 работы, в том числе по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом разумности расходов на представителя, суд считает, что достаточной компенсацией расходов на представителя являлась бы сумма в размере 10000 рублей. Однако, поскольку требования ЖК №34 удовлетворены на сумму 11870,76 руб. из 22036,19 руб., что округленно составляет 54%, соответственно с учетом правил пропорциональности распределения судебных расходов ко взысканию с ФИО9 в пользу ЖК №34 подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 5 400 (10000х54%) рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ЖК №34 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу ЖК №34 следует взыскать госпошлину в размере 441,55 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Жилищного кооператива №34» в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 32 771,29 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 137,50 рублей, штраф в размере 16 385,64 рублей.

Возложить на «Жилищный кооператив №34» обязанность устранить допущенные нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в нормативное состояние согласно требований п.5 предписания ИГЖН №1083 от 5.05.2017г.

Взыскать с «Жилищного кооператива №34» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1483, 14 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу «Жилищный кооператив №34» пени по коммунальным платежам за период с 11.04.2017г. по 13.11.2017г. в размере 832,08 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 10 159,67 рублей и пени в размере 879,01 рублей, расходы на представителя в размере 5400 рублей и расходы по госпошлине в размере 441,55 рублей. 

В остальной части иска о взыскании пени Жилищному кооперативу №34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись

Копия верна. Судья: