Дело № 12-341/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 18 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Семенюк С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Молл» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «Молл» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ООО «Молл», должностное лицо ОП «Центральный УМВД России по г. Челябинску, составившее протокол, в судебное в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Кроме того, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако в нарушение данных требований КоАП РФ, ООО «Молл», являясь потерпевшим в рассматриваемом деле об административном правонарушении, не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, и не извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются неустранимыми, существенными, влекущими отмену вынесенного мировым судьей постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк