УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 510,0 кв.м., указать что данное решение является основанием для прекращения права собственности и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.83-86).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 490 кв.м, о чем 

<

дата> сделана запись регистрации №. Вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу на праве собственности, на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> Истец пользуется участком с момента образования садоводческого товарищества за долго до предоставления его в собственность. По смежной границе принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка №, расположен смежный земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 510,0 кв.м, собственницей которого является ответчица на основании Решения Воскресенского городского суда 

<

адрес>, о чем 

<

дата> сделана запись регистрации № Данная информация истцу стала известна в сентябре 2024 года, при подготовке документов для подачи в суд искового заявления о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. По данным истца 

<

дата> умер собственник спорного земельного участка ФИО2, который ухаживал за земельным участком. После его смерти участок остался бесхозным. Через пару лет, чтобы на участок истца не рос бурьян с бесхозного участка, истец стала ухаживать за ним. Сначала в летний период поддерживала его в надлежащем виде, вывела бурьян, но поняла, что никто участком из родственников умершего не интересуется, стала с весны до поздней осени окашивать траву. Затем по согласованию с председателем СНТ через пару лет, когда поняла, что наследники не нуждаются в этом земельном участке, так как никто не приезжал, членские взносы не оплачивал, истец начала сажать там садово-плодовые культуры. Собирала урожай. Ограждение земельного участка все эти годы поддерживалось также истцом. Так же все эти годы, истец оплачивала членские взносы за пользование этим земельным участком как своим собственным. Владение спорным земельный участком продолжается до настоящего времени, без перерыва, более 15 лет. Владение указанным объектом недвижимости осуществляется истцом открыто, как своим собственным, ни какое лицо в течении всего времени владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. После смерти ФИО2 никто, никогда на земельном участке не появлялся, в связи с чем, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее владельцами участка № были её родители, спорным участком № владел сосед, ФИО2, который умер в 1987 году, задолго до смерти ФИО2 болел, и отец истца помогал ему ухаживать за участком. С момента смерти ФИО2 на 183 земельном участке никто не появлялся и истец пользовалась земельными участками 183 и 185 как единым участком, когда проходило оформление земельных участков, истец получила свидетельство на земельный участок №. В 2024 году обратилась к председателю садоводческого товарищества, от которого узнала, что земельный участок № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Представитель истца – ФИО6 (заявление о допуске представителя л.д. 75) в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец владеет спорным земельным участком более 15 лет, оплачивала взносы за все годы пользования участком, ухаживала за ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, подтвержденному данными, содержащимися в выписке из домовой книги: 

<

адрес> (л.д. 67), почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.94), по указанному адресу ответчику 

<

дата> также была направлена копия уточненного искового заявления (л.д.108).

Третье лицо – представитель СНТ «ФИО14», Администрации г.о. Воскресенск по 

<

адрес>, Управления Росрестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.95,96,97).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресу регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом с 2021 года, является членом СНТ «ФИО14 и собственником земельного участка №. В 2009 году, когда она еще не владела земельным участком в СНТ ФИО14 приезжала в гости к подруге и проходя мимо земельного участка истца любовалась порядком на земельных участках истца, она пользовалась двумя смежными земельными участками. С 2021 года свидетель участвует в общих собраниях СНТ ФИО14 однако не помнит, обсуждался ли когда-либо на общем собрании вопрос о передаче земельного участка № истцу. Также пояснила, что Председатель просит членов СНТ ухаживать за заброшенными земельными участками, с целью соблюдения требований пожарной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является другом внука истца – ФИО19 с самого детства приезжал к ним на дачу, площадь участка истца примерно 10 соток, участок не огороженный, на одной половине участка стоит домик, на второй половине приусадебный участок, семья истца обрабатывала весь участок, больше там он никого не видел. О сложившейся ситуации свидетель узнал со слов Артема, который пояснил ему, что они хотели поставить забор, но им стало известно, что спорный земельный участок имеет собственника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является дочерью истца. В детстве свидетель частно ходила в СНТ «ФИО14 в то время соседом, по земельному участку № был старенький дедушка ФИО13, он болел, и дед ФИО10 помогал ему окашивать участок, ходил за него дежурить, на участок приезжал сын соседа – Николай ФИО13, который постепенно перестал посещать участок, а семья истца так и продолжала за ним ухаживать. Поскольку участок был заброшен, председатель СНТ просила продолжать за ним ухаживать. Между участками границы не было никогда, границы участков можно было определить только по внешнему забору, поскольку калитки были разные. О том, что земельный участок № имеет собственника семья истца узнала после того, как они пошли к председателю СНТ ФИО14 с просьбой передать им 183 земельный участок, поскольку хотели поставить единый забор, в правлении им пояснили, что участок необходимо оформить через суд, дали список документов, после того, как истец получила выписку из ЕГРН узнала, что имеется собственник земельного участка, только кто именно не было указано, поэтому они предположили, что это ФИО13, кем точно она приходится Николаю ФИО13 им не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, её представителя, свидетелей, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из положений ч.1 ст.234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ФИО3, 

<

дата> года рождения, является собственником спорного земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 

<

дата> (л.д.46). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В рассматриваемом случае истец ФИО4 являясь смежным землепользователем по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18), не могла не знать об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку личность соседей была для неё очевидной, что не оспорено стороной истца и подтверждено показаниями свидетеля ФИО10

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указала на беспрепятственное пользование ею спорным земельным участком с 1989 года, при согласовании с председателем СНТ, при том, что после смерти собственника спорного земельного участка ФИО2 никто не владеет и не пользуется земельным участком, прав на него не заявляет.

При разрешении исковых требований суд не соглашается с доводами истца о давностном, открытом, добросовестном и непрерывном владении им спорным земельным участком, как своим собственным, в течение установленного законом срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения; владение не по договору.

Отсутствие одного из указанных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности.

Судом не установлено обстоятельств того, что титульный собственник – ФИО3 отказалась от своих прав собственности на спорный земельный участок, не исполняла в отношении объекта недвижимости обязанностей по их содержанию, утратила к нему интерес, а весь указанный истцом период, начиная с 1989 года по настоящее время им, как своими собственными, владел истец.

Материалы дела не содержат достоверных подтверждений указанным истцом обстоятельств.

Право собственности на спорный земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, зарегистрировано ответчиком 

<

дата>, на указанный земельный участок установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП № (

<

данные изъяты>-ИП), выдан 

<

дата>, Воскресенским РОСП, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-26).

Согласно представленным квитанциям об оплате членских взносов за период 2021 год, 2022 год, 2023 год, целевого взноса на ремонт дороги 2021 год за земельный участок № оплата внесена истцом единовременно 

<

дата> (л.д.27). Также истцом представлены квитанции об оплате членских взносов за 2012 год в размере 1960 рублей, за 2013 год в размере 2450 рублей, за 2014 год в размере 2450 рублей, за 2015 год в размере 2450 рублей, взносы за содержание эл. сетей и водопровода за 2012 год в размере 200 рублей, за 2013 год в размере 100 рублей, за 2014 и 2015 годы в размере 600 рублей (л.д.109, 110), как указано в квитанциях взносы оплачены ФИО4 за 183 и 185 участки, однако, суд подвергает сомнению размер оплаты членских и целевых взносов за два земельных участка, поскольку размер членских и целевых взносов устанавливается решением общего собрания членов СНТ, за период 2012-2015 годы решения общего собрания членов СНТ ФИО14 истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Согласно справки председателя СНТ ФИО14 ФИО11 (л.д.41, 58) ФИО2 по день смерти - 

<

дата> владел земельным участком № в СНТ ФИО14», после его смерти за участком ухаживала ФИО4, владелец участка №. Сведениями об арестах, запретах и земельных спорах правление СНТ «ФИО14 не имеет, долга по членским и целевым взносам, электроэнергии с 2008 года нет, однако сведения о лице, производящем оплату членских и целевых взносов за спорный участок с 2008 года в справке не указаны.

Также, согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок № (кадастровый №) постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП № от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, наложено ограничение прав, вид – запрещение регистрации (л.д.21).

Показания свидетелей в их совокупности относительно обстоятельств владения истцом спорным земельным участком не являются определяющими в спорных правоотношениях при наличии письменных документов, исключающих доводы истца относительно "брошенности" недвижимого имущества.

По смыслу закона (ст. ст. 1112 - 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ) имущественные права на спорный земельный участок принадлежат ФИО3 с момента государственной регистрации права, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из отсутствия признаков открытого и добросовестного владения истцом испрашиваемого земельного участка, поскольку, получая по просьбе председателя СНТ «Отдых» о поддержании порядка на соседних земельных участках, по своему усмотрению, владение участком, истец знала, не могла не знать, исходя из оснований иска, об отсутствии основания возникновения у неё права собственности в порядке приобретательной давности, и её судебные требования фактически сводятся к изъятию спорного имущества у собственника и безвозмездной передаче ей спорного недвижимого имущества, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истцом, как лицом, заявившим соответствующие требования, в действительности не доказан факт отказа ответчика от права собственности на земельный участок, либо об утрате ею интереса к этой недвижимости.

Сам по себе факт возможного нахождения спорного имущества в пользовании истца, то есть эксплуатация его полезных свойств в разные периоды времени отсутствия собственника по указанному адресу, не могут повлиять на вывод суда по существу спора, исходя из факта сохранения интереса ФИО3 к своему недвижимому имуществу.

Доводы истца о том, что она открыто и добросовестно владеет и пользуется длительное время спорным земельным участком, а также о том, что собственник какого-либо интереса к судьбе спорного имущества не проявляла, подлежат отклонению, поскольку факт того, что ответчик не пользовалась спорным земельным участком не свидетельствует об отказе от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11548 рублей 00 коп., в связи с тем, что она является пенсионером и ветераном труда.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Согласно пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины только при подаче иска имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Между тем, ФИО4 заявлены требования имущественного характера к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, иных требований не заявлено, Налоговый кодекс Российской Федерации не освобождает пенсионеров от уплаты государственной пошлины по заявленной категории споров, следовательно, данная норма закона на неё не распространяется.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072501:784, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Зверева Н.А.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.