Судья Щеголькова Т.В. Дело № 7.2-11/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу председателя Мордовского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - МРО ВДПО) ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия от 29 февраля 2016 г. МРО ВДПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

28 сентября 2016 г. МРО ВДПО обжаловало в районный суд вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обосновав причину его пропуска тем, что жалоба первоначально подавалась в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого прекратила производство по делу ввиду его подведомственности суду общей юрисдикции. 

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, жалоба возвращена без рассмотрения.

Председатель МРО ВДПО ФИО1 обжаловал данное определение, просил его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине ввиду обжалования постановления по делу об административном правонарушении через арбитражный суд, включая апелляционную и кассационную инстанции.

В судебном заседании защитник МРО ВДПО Емельянова И.С. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить определение судьи районного суда от 24 ноября 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи районного суда в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица была получена МРО ВДПО 11 марта 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

16 марта 2016 г., то есть в пределах установленных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, которая была принята к производству. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 июня 2016 г. МРО ВДПО было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда, представитель общества обжаловал его в Первом арбитражном апелляционном суде. 

04 августа 2016 г. Первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене решения суда от 03 июня 2016 г. и прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

28 сентября 2016 г. председатель МРО ВДПО ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

03 октября 2016 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дело направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска, судьёй которого 24 ноября 2016 г. вынесено обжалуемое определение.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29 февраля 2016 г. (л.д. 5-7).

В жалобе, поданной МРО ВДПО в районный суд, указано, что копия постановления получена 11 марта 2016 г. (л.д. 1-3). 

Исходя из этого и в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока обжалования постановления началось для МРО ВДПО на следующий день после получения копии постановления, то есть 12 марта 2016 г.

Соответственно, срок обжалования постановления, исчисляемый десятью сутками, истёк для МРО ВДПО в 24 часа 21 марта 2016 г.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении прямо указано, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д. 7).

Таким образом, при вынесении постановления представителю заявителя разъяснено право обжалования постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.

Несмотря на это МРО ВДПО подало жалобу в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

Кроме того, 04 августа 2016 г. Первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене решения суда от 03 июня 2016 г. и прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Как пояснил защитник Емельянова И.С. копию постановления Первого арбитражного апелляционного суда МРО ВДПО получило 11 августа 2016 г.

Однако МРО ВДПО подало жалобу в суд общей юрисдикции лишь 28 сентября 2016 г.? т.е. по прошествии 48 дней. 

Таким образом, отсутствуют основания для признания уважительными причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, о чём судья районного суда сделал правильный вывод.

Определение судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики 

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу председателя МРО ВДПО ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов