Дело № 2-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 30 декабря 2015 года по договору займа передал ответчику на срок до 2 (двух) лет. Однако до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена. 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от в размере 220000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, представительские услуги в размере 1500 рублей и почтовые расходы 43 рубля.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени сумма займа ответчиком в той или иной части не возвращена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в возражение заявила, что долговую расписку написала по просьбе истца, фактически денежные средства в указанном размере не получала.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от , имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 220000 рублей, которую обязалась вернуть в течение 2-ух лет частями по 10000 рублей в месяц, начиная с марта 2016 года. 

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов и уплату процентов, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг у истца денежных средств, а также не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от в полном объеме или ее части, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Более того, ответчик, ссылающийся на незаключенность между сторонами договоров займа, не оспаривает собственноручное составление ею расписки, не указывает иных обстоятельств, при которых они были составлены, и не представляет доказательств, опровергающих заключение договоров займа либо право истца как держателя расписок и кредитора на получение от истца указанных в расписках денежных сумм.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств, подтверждающих о произведенных расходах на оказание юридической помощи, истец суду не представил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 5400 рублей, и постовые расходы в размере 43 рубля, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженка РТ, зарегистрирована в РТ, Г) в пользу ФИО1 ( рождения, уроженец села РТ, зарегистрирован в РТ, ) сумму долга по договору займа в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, и почтовые расходы в размере 43 рубля, всего 225443 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено . 

Судья: Р.Р. Шамионов.