Судья Чагин А.В.

Дело № 22-7245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Зебзеева А.А. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Наумовой Н.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2023 года, которым

Зебзеев Алексей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

14 мая 2007 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 августа 2008 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

05 августа 2009 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2012 года по постановления Чусовского городского суда от 09 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;

17 декабря 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29июля 2016 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2016 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 14 дней ограничения свободы, снятый с учета 21 апреля 2018 года по отбытии наказания;

16 февраля 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 ноября 2021 года по постановления Соликамского городского суда от 10 ноября 2021 года путем замены неотбытой части наказания на 6 месяцев 8 дней ограничения свободы, снятый с учета 17 мая 2022 года по отбытии наказания;

07 августа 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы, наказание не отбыто;

осужден:

по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, которое в силу ст. 531 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства за каждое из двух преступлений; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, которое в силу ст. 531 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства за каждое из двух преступлений; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 07 августа 2023 года, – к 2 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, перечисляемой на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с исчислением срока наказания со дня прибытия в исправительный центр, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, гражданских исках и судьбе вещественного доказательства.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Макаренкова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Зебзеев А.А., подвергнутый постановлением мирового судьи административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества – товаров в магазинах «***», «***», а также в двух кражах товаров в магазине «***».

Преступления осужденным совершены 25 мая, 11, 17 и 21 июля 2023 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.Н., находя приговор несправедливым, указывает, что судом не учтено раскаяние осужденного в содеянном, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у Зебзеева А.А. отсутствовали продукты и денежные средства на их приобретение. Защитник предлагает учесть данное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о меньшей общественной опасности деяния и личности Зебзеева А.А., применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить осужденному наказание за отдельные преступления и по их совокупности.

В апелляционной жалобе Зебзеев А.А. высказывает просьбу учесть состояния его здоровья и смягчить назначенные наказания.

В возражениях старший помощник Соликамского городского прокурора Карпов В.В. находит приговор законным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Зебзеев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлениям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При назначении Зебзееву А.А. наказания за каждое преступление судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: объяснения как явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он поясняет об обстоятельствах совершении им преступлений, ранее не известных правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте, полное признание вины, наличие заболеваний, по преступлению от 25 мая 2023 года частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Вопреки доводам жалобы защитника каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Назначение Зебзееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с заменой его в силу ст.53.1 УК РФ принудительными работами судом мотивировано. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением, поскольку исходя из положений ст. 43 УК РФ иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и для смягчения осужденному наказаний, являющихся соразмерными содеянному и справедливыми, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене в связи с его несправедливостью,

неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку при описании преступных деяний от 25 мая и 17 июля 2023 года суд допустил ошибки в стоимости отдельных товаров.

Так, по преступлению от 25 мая 2023 года суд указал стоимость «молокосодержащего продукта по технологии десерта малина 10% стакан 45гр» – 76 рублей 36 копеек, вместо 70 рублей 36 копеек. По преступлению от 17 июля 2023 года привел стоимость «Ролтон бульон говяжий домашний 100гр» - 15 рублей 42 копейки, вместо 15 рублей 40 копеек.

Вносимые в приговор изменения о стоимости этих товаров не влекут снижение наказания осужденному за указанные преступления и по совокупности преступлений. 

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2023 года в отношении Зебзеева Алексея Александровича изменить: 

по преступлению от 25 мая 2023 года уточнить стоимость «молокосодержащего продукта по технологии десерта малина 10% стакан 45гр» – 70 рублей 36 копеек;

по преступлению от 17 июля 2023 года уточнить стоимость «Ролтон бульон говяжий домашний 100гр» - 15 рублей 40 копеек.

В остальной части приговор Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Наумовой Н.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий