Дело № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В., 

при секретаре Филипповой И.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

защитника – адвоката Зыбина Д.И., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.05.2000 г. Оренбургским областным судом по ст. 119, ч.1 ст. 132, ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет особого режима, 17.01.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 21.12.2015 г. Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.08.2016 г. освобожден по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО18 выразившееся в том, что ФИО2 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, после чего 

<

данные изъяты> восприняв угрозу ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО18, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив указанной организации, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>»), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья отношении ФИО16, выразившееся в том, что ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО16, восприняв угрозу ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему денежные средства сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил АО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных суждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО16, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив указанной организации, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем разбойного нападения, 

<

данные изъяты> напал на ФИО14 и потребовал от последней передачу денежных средств, находящихся в помещении офиса 

<

данные изъяты>». ФИО14, восприняв угрозу ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье передала последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО14, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив указанной организации, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем разбойного нападения, 

<

данные изъяты> напал на ФИО11, ФИО12 и потребовал от последних передачу денежных средств, находящихся в помещении офиса 

<

данные изъяты>».ФИО12, ФИО11, восприняв угрозу ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье передали последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем разбойного нападения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11, ФИО12, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив указанной организации, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Зыбин Д.Ю., государственный обвинитель Губайдулина К..Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

От представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО17, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО13, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО10, поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, действиями подсудимого им был причинен значительный материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и назначить наказание на усмотрение суда. 

От потерпевших ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО18 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, действиями подсудимого им был причинен значительный материальный ущерб, просили наказание назначить на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО15, ФИО12 судом извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме адресованной суду они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, действиями подсудимого им был причинен значительный материальный ущерб, просили исковые требования удовлетворить и наказание назначить на усмотрение суда. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель Губайдулина К.Ю.и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161, ч.1 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 государственным обвинителем обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>», как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>», как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>», как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>», как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и суд также квалифицирует действия ФИО2 поп. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие у него непогашенных судимостей за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наличие рецидива, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, так как преступления совершены ФИО2 умышленно и против собственности в период непогашенных судимостей за совершение умышленных, в том числе особо тяжкого преступления, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания на основании ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об общественной опасности ФИО2, как правонарушителя, и назначает наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказанияпри любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частиУголовного кодекса РФ.

В тоже время суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Санкцией статьи ч. 2 ст. 161УК РФ предусмотрена возможность назначения наряду с основным наказанием дополнительных видов наказания, а именно штрафа в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и ограничения свободы на срок до одного года или без такового.

Санкцией статьи ч. 1 ст. 162УК РФ предусмотрена возможность назначения наряду с основным наказанием дополнительного вида наказания, а именноштрафав размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ФИО2 вышеуказанные суммы причиненного ущерба в пользу потерпевших 

<

данные изъяты>», учитывая, что ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования потерпевших в полном объеме, обратив взыскание в том числе на денежные средства, находящие на хранении в финансовой части МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признаны: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,, 

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 3 года 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО15 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО13 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>» в счеит возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>», в счет возмещения имущественного ущерба. 

Обратить взыскание на имущество обвиняемого - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которые постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Е.В. Ямникова