Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5776/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании за ним права собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в праве каждому в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ОАО «Сибмост» (Абаканский филиал). В связи с трудовыми отношениями в этом же году истцу выделена комната № в общежитии по 

<

адрес>, где он проживает в настоящее время. Договор найма жилого помещения с ОАО «Сибмост» не заключался, право на проживание в спорной комнате было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заселения в комнату истец производит оплату коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общежитие было передано в ведение администрации 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по учету и распределению жилой площади Администрации 

<

адрес> для заключения со договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в заключении договора. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о вселении, исковые требования истца удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РХ указала, что ФИО1 в силу вышеуказанных обстоятельств приобрел право пользования на спорное жилое помещение. Указывает, что после вступления апелляционного определения Верховного суда РХ повторно обратился в жилотдел Администрации г. Абакана с вопросом заключения договора социального найма, с намерением приватизировать жилое помещение, и вновь получил повторный отказ в заключение договора социального найма. Истец полагает, что вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности на спорную комнату в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом. Представитель ответчика направила суду заявление, в котором указала на то, что не возражает против удовлетворения иска истца, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральным законом Российской Федерации от 16.10.2012 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены изменения, и часть первая статьи 2 изложена в следующей редакции:

"Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет".

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, закон предоставляет возможность приватизации жилого помещения только в случае его использования на условиях социального найма жилого помещения.

Решением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию города Абакана принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением квартир № и комнаты №, находящихся в собственности граждан.

Данным решением установлено, что ОАО «Сибмост» имеет в фактическом владении (на балансе) здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Спорный объект является объектом жилищного фонда и относится к муниципальной собственности в силу закона. ОАО «Сибмост», в фактическом владении которого находится здание общежития, не является его собственником, не владеет им на законных основаниях или договорных основаниях, однако несет бремя его содержания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Третьего Арбитражного Апелляционного Суда.

На основании распоряжения Комитета Муниципальной экономики Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о комнатах и квартирах, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, за исключением квартир № и комнаты №, включены в реестр муниципальной собственности города Абакана.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Таким образом, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2),40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом зам. директора по общим вопросам ОАО «Сибмост» в лице Абаканского филиала Мостоотряд № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении места проживания» ФИО1 на время действия трудового договора с Мостоотрядом № была выделена комната № в общежитие по 

<

адрес>.

На основании заключения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Республики Хакасия о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес> в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>

Представленные в материалы дела справка ОАО «Сибмост», копия лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитие по адресу: 

<

адрес>, комната №; производит оплату за жилищные и коммунальные услуги в кассу Мостоотряда №, задолженности по квартплате не имеет, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет на вышеуказанную комнату.

Поскольку ФИО1 предоставлена комната в общежитии в связи с трудовыми отношения с ОАО «Сибмост», общежитие ранее находилось в государственной собственности, в силу его не включения в план приватизации находилось в фактическом владении ОАО «Сибмост», законность владения не оспорена, после передачи здания общежития в муниципальную собственность администрации города Абакана истец не отказался пользователем жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся его работодателем, суд полагает возможным применение в данном случае положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в силу закона, его проживание в спорном жилом помещении законное.

Истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

Так, письмом начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного пол адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возникновения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО4 начальником отдела по учету и распределению жилой площади Администрации 

<

адрес> было отказано в удовлетворении заявления заключении договора социального найма жилого помещения. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из копии паспорта гражданина РФ серии № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения участие в приватизации жилого фонда в 

<

адрес> не принимал, жилого помещения в собственности не имеет.

В соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РХ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная комната предоставлена истцу на основании решения правообладателя жилого помещения на условиях договора найма, с момента вселения истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате коммунальных платежей, то имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 был вселен в спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения, с этого времени истец продолжает постоянно проживать в спорной комнате, несет расходы по её содержанию, участие в приватизации жилого фонда не принимал, а так же учитывая, что в судебном заседании не установлено наличие претензий на спорную комнату со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска и спора относительно исковых требований со стороны ответчика, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.