№ 10-16/2019 

Мировой судья Топоркова М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Кунгур Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Шуткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Кокоева Э.В.,

осуждённого Сырвачева А.В., 

защитника – адвоката Лобковой Л.И., 

потерпевшей ФИО17 

представителя потерпевшей ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобковой Л.И., поданной в интересах осужденного Сырвачева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

Сырвачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>6, проживающий по адресу: 

<

адрес> имеющий 

<

данные изъяты>:

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 

<

данные изъяты>) часам обязательных работ; в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Адвокат Лобкова Л.И. в интересах осужденного Сырвачева А.В. подала на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о совершении Сырвачевым А.В. преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Считает, что по делу не установлено достоверных доказательств, подтверждающих вину Сырвачева А.В. Считает, что приговор, постановленный мировым судьей, основан на ложных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая находится с осужденным Сырвачевым А.В. в личных неприязненных отношениях и оговаривает его, а также и показаниях свидетелей, которые знают о событиях с ее слов. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, Сырвачева А.В. оправдать, за отсутствием состава преступления, в удовлетворении гражданского иска отказать. 

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель указала, что считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлены все обстоятельства совершенного преступления, которые объективно подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 последовательно и подробно изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовн6ого дела, данные ею показания согласуются с показаниями других свидетелей, а также с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, не противоречат им. Также вина Сырвачева А.В. подтверждается и иными документами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, заключением комиссии экспертов №. Показания потерпевшей и заключения экспертов согласуются между собой. Таким образом совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о виновности Сырвачева А.В. в инкриминируемом преступлении. Факт употребления спиртных напитков потерпевшей не нашел своего объективного подтверждения. Место совершения преступления в ходе предварительного расследования установлено. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу объективно установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ совершено Сырвачевым А.В. Совокупность исследованных доказательств не вызывает сомнений в их относимости, допустимости, так как они добыты в порядке, установленном УПК РФ, согласуются между собой, не имеют противоречий. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник Лобкова Л.И. на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят удовлетворить жалобу по изложенным основаниям. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель считают приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей уголовное дело в отношении Сырвачева А.В. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Сырвачева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда. 

Выводы мирового судьи о виновности Сырвачева А.В. в совершении инкриминируеморго ему деяния, основаны на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменных материалах дела, перечисленными в приговоре суда первой инстанции, подробный анализ которым дан в приговоре.

Причастность, квалификация содеянного и доказанность вины в инкриминируемом преступлении Сырвачеву А.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сырвачева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку объективно подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сырвачев А.В. нанес ей удар жердью по голове слева в область виска. Удар был вскользь в височную область головы слева. Она почувствовала боль и у нее побежала кровь;

показаниями свидетеля ФИО6 являющимся ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в д

<

адрес> по сообщению из дежурной части ОМВД по 

<

адрес>, по факту того, что Сырвачев А.В. ударил по голове Потерпевший №1;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему пришла соседка Потерпевший №1 когда он вышел, то она стояла опиравшись на стену ограды, одной рукой держалась за голову, из головы шла кровь, рука у ней была в крови, сказала, что ее ударил сосед Сырвачев А.В.;

показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 часов поступил вызов скорой помощи в 

<

адрес>. По приезду по данному адресу, она как фельдшер неотложной скорой помощи осмотрела женщину – Потерпевший №1, у ней на голове была глубокая рана, которая кровоточила, она пояснила, что её ударил полкой с гвоздем по височной области сосед Сырвачев А.В.;

показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом – ФИО11 уехала в 

<

адрес>. Мать – Потерпевший №1 осталась дома одна. Вечером около 18:00 часов того же дня ей позвонил отец и сообщил, что мать по голове ударил сосед Сырвачев А.В. Потерпевший №1 проходила лечение 

<

адрес>. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда первой инстанции не имелось. На протяжении предварительного расследования, в судебном заседании потерпевшая давала подробные и последовательные показания, которые подтвердила на очных ставках с осужденным и свидетелем, подтвердила при проверке показаний на месте. Показания потерпевшей последовательные, логичные, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, заключениями экспертов. У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей, в связи с чем, они обоснованно признаны объективными и достоверными с приведением в приговоре убедительных и подробных мотивов, которые сомнений не вызывают. 

Показания свидетеля ФИО12, являющейся супругой подсудимого, в целом не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства дела. 

Кроме того, вина Сырвачев А.В. подтверждена письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре мирового судьи и исследованными в судебном заседании: сообщением из лечебно-профилактического учреждения Кишертской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 с телесными повреждениями: травмой головы, колото-резаной раной височной области; сообщением из медицинского учреждения КБК № 

<

адрес> о том, что у гражданки Потерпевший №1 имеются травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы; протоколом осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 рана, образовалась в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом, обладающим ограниченной вытянутой поверхностью травматизации с зоной приложения травмирующей силы в лобно-теменной области слева, возможно предметом описанным в протоколе допроса потерпевшей. Можно исключить образование травмы у пострадавшей в результате нанесения удара рукой (кулаком.); заключением комиссионной экспертизы согласно которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, а именно: 

<

данные изъяты> ЗЧМТ у Потерпевший №1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколами очных ставок и другими материалами дела.

Все доказательства исследованы судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ являются допустимыми, относимыми и достаточными для решения вопроса о виновности Сырвачева А.В. в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор мировым судьей постановлен с учетом действующего законодательства.

Действиям Сырвачева А.В. дана правильная юридическая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении Сырвачеву А.В. наказания за совершенное преступление судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. 

Назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При взыскании с Сырвачева А.В. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, в полном объеме дал оценку социальному и материальному положению подсудимого, учел степень нравственных и физических страданий потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырвачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лобковой Л.И., поданную в интересах осужденного Сырвачева А.В., – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.А. Шуткина