Дело № 1-292/2025 

УИД: 03RS0017-01-2025-001995-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М. 

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

защитника – адвоката Лаптевой Н.Г. 

подсудимой ФИО1 

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35 тысяч рублей. Штраф оплачен 19 марта 2024 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2024 года около 18.50 ч. сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Стерлитамаку возле гаража № гаражного кооператива «Кольцо Каустик» г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и препровождена в помещение комнаты ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамаку по 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.37 ч. до 19.51 ч., из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ МРО № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,270 грамм, что является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушении правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,270 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома решила приобрести наркотическое средство «Скорость», для того чтобы употребить путем курения. Для этого через свой мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм», списалась с контактом «Король Специй» выбрала вес наркотического средства «Скорость» весом 0,3 грамма, перевела денежные средства на карту выданную ботом в размере 2025 руб., после чего на телефон пришло сообщение с координатами и фотографией оплаченной тайника-закладки, посмотрев, на такси поехала до гаражного кооператива «Кольцо Каустик», после пешком прошла по координатам указанным в сообщении, в сторону гаража №, где слева на земле у ворот указанного гаража нашла сверток изоленты белого цвета, и подобрала ее, положила в левый боковой карман куртки. После к ней подошли сотрудники полиции с ними проехали в отдел, там в досмотрели, изъяли наркотическое средство «Скорость», сотовый телефон. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ кроме полного признания ею своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она служит на должности полицейского ОБППСП УМВД России по городу Стерлитамак. 24.10.2024 года она заступила на службу, вместе с инспектором ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 ч., возле гаража № массива гаражного комплекса «Кольцо Каустик» г. Стерлитамак, ими была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, взволнованно. Поведение данной женщины им показалось подозрительным, она постоянно оглядывалась, поэтому решили подойти к ней, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду женщины было замечено, как она стала волноваться, суетиться, своим поведением давая основания полагать, что у нее при себе находятся запрещенные предметы, в связи с чем они попросили ее проехать в здание УМВД России по г. Стерлитамак, для установления личности. Находясь в здании УМВД России по г. Стерлитамак прошли в комнату ГНР, где спросили у нее, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что она ответил, что да, у нее имеется наркотическое средство. В присутствии данных понятых, попросила представиться задержанную женщину, то есть назвать свои данные. На что она представилась – ФИО1 Затем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, а так же права и обязанности. После чего, она задала вопрос ФИО1 в присутствии понятых: «Имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества?», на что ФИО1 сообщила, что при себе у нее в левом боковом кармане куртки надетой на ней имеется наркотическое средство «Скорость». После чего, в присутствии понятых начала проводить личный досмотр ФИО1, и в левом боковом кармане куртки, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят и продемонстрирован понятым. После чего, в присутствии понятых обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, был упакован в чистый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Дежурная часть». При этом ФИО1 пояснила, что данное вещество она приобрел для личного потребления через приложение «Телеграмм» списавшись с контактом «Король Специй». Далее она получила смывы с обеих ладоней кистей рук задержанной ФИО1 и произвела срез левого бокового кармана куртки надетой на ФИО1 Также был изъят сотовый телефон марки «Редми 13» в корпусе голубого цвета. После участия были отобраны объяснения о случившемся со всех участников досмотра. Далее ФИО1 доставили в наркологический диспансер, для установления факта потребления наркотического вещества, где ФИО1 прошла медицинского освидетельствование (Том № л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 ч., проходила УМВД России по 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и пройти в комнату ГНР расположенном по 

<

адрес>, на что она согласилась. Сотрудник полиции пояснил, что имеются основания полагать, что у задержанной женщины имеются запрещенные законом предметы и вещества. Они прошли в комнату ГНР, куда пригласили еще одну женщину поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины. Внутри помещения находилась еще одна женщина, как оказалось это задержанная, у которой будут проводить личный досмотр. Сотрудник полиции женского пола разъяснила им права и обязанности, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, и сообщила, что при нашем присутствии будет происходить досмотр женщины, с последующим изъятием запрещенных законом предметов, в случае их обнаружения. Далее сотрудник полиции женского пола попросила представиться досматриваемую женщину, она представилась как ФИО1 После чего сотрудник полиции задала задержанной ФИО1 вопрос: Имеются ли у нее при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, если имеются попросила выдать их добровольно, на что ФИО1 сообщила, что при себе имеет наркотическое средство «Скорость», которое она приобрела для личного потребления через мессенджер «Телеграмм», списавшись с контактом «Король Специй», оплатив покупку в сумме 2025 руб., после чего получила смс-сообщение с адресом закладки возле гаража № гаражного кооператива «Кольцо Каустик» 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят с левого бокового кармана куртки надетой на задержанной ФИО1 сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток изоленты упаковали в пустой чистый бумажный пакетик, снабдили пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где она, вторая понятая, задержанная ФИО1, поставили свои подписи. Далее получили смывы с обеих ладоней кистей рук задержанной ФИО1 и произвел срез ткани левого бокового кармана куртки надетой на задержанной ФИО1, который упаковали в чистый пустой бумажный пакетик, снабдили пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанная поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон марки «Редми 13» в корпусе голубого цвета. Все изъятое было упаковано в новый, чистый бумажный пакет, склеено, подписано и опечатано печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанная ФИО1 расписались во всех процессуальных документах. При досмотре и изъятии вышеуказанных предметов задержанная ФИО1 не возражала, ничего не отрицала (Том №1 л.д. 48-50)

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО5, с участием защитника ФИО6(Том № 1 л.д. 51-54/)

рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Стерлитамак ФИО7 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 ч., возле гаража №53 в массиве гаражного кооператива «Кольцо Каустик» г. Стерлитамак была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в комнате ГНР УМВД России по г. Стерлитамак в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято с левого бокового кармана куртки сверток изоленты внутри, которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (Том № 1 л.д. 4)

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении комнаты ГНР УМВД России по г. Стерлитамак, согласно которому была досмотрена ФИО1, у которой были изъяты из левого бокового кармана куртки сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, срез ткани левого бокового кармана куртки, смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона, сотовый телефон марки «Редми» имей: №, изъятые у ФИО1, упакованные в разные бумажные конверты (Том №1 л.д. 6)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2024 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный в гаражном кооперативе «Кольцо Каустик» г. Стерлитамак возле гаража №, где ФИО1, возле данного гаража нашла сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (Том №1 л.д. 16-18)

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный возле гаража №53 гаражного кооператива «Кольцо Каустик» г. Стерлитамак, где ФИО1 был задержана сотрудниками полиции (Том №1 л.д. 19-21)

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 г., согласно которого было осмотрено помещение комнату ГНР УМВД России по г. Стерлитамак, расположенное по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемой ФИО1, где был произведен досмотр и изъятие вещей документов (Том №1 л.д. 22-24)

справкой об исследовании №832 от 24.10.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 270 грамм (Том №1 л.д. 31)

заключением эксперта МРО № 5 ЭКЦ МВД РБ № 2217 от 07.11.2024 г., согласно которого, предоставленное на экспертизу вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 250 грамм, (ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,230 г вещества) (Том №1 л.д. 60-62)

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,230 грамм после проведения физико-химической экспертизы, находящееся в бумажном пакете; два ватных тампона со смывом обеих ладоней кистей рук ФИО1; срез ткани левого бокового кармана куртки надетой на ФИО1, находящиеся в бумажных пакетах (Том № 1 л.д. 79-84)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были признаны: наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,230 грамм после проведения физико-химической экспертизы, находящееся в бумажном пакете – хранить в камере хранения для вещественных доказательств в УМВД России по г. Стерлитамаку, до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела; вещественные доказательства - ватные тампоны со смывами обеих ладоней рук ФИО1, упакованные в бумажный пакет, который оклеен, опечатан печатью, скреплен подписями понятых; срез ткани левого бокового кармана куртки ФИО1, упакованный в бумажный пакет, который оклеен, опечатан печатью, скреплен подписями понятых хранить при материалах уголовного дела № (Том №1 л.д. 87)

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Редми 13» в корпусе голубого цвета imei1: №; imei2: №; S/N: 52912/ (Том № 1 л.д. 90-95, 96)

постановлением о выделении материалов в отдельное производство из уголовного дела №, содержащие сведения о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в действиях неустановленного лица (Том № 1 л.д. 35, том №1 л.д. 104)

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, о чем в ходе предварительного следствия пояснила сама подсудимая. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, а также о количестве изъятых у нее наркотических средств. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,270 грамма, которое у ФИО1 находилось в незаконном обороте, является значительным размером. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самой ФИО1

Отдельные неточности в показаниях подсудимой и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2209 от 19 декабря 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1) Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (Том № 1 л.д. 99-100)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, помимо данных признательных показаний, указала на участок местности, где ею был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим веществом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние опьянения, а также суду не представлено доказательств влияния данного состояния на совершение преступления.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 18.07.2024 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РКНД №2 МЗ РБ с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением других стимуляторов. Пагубное употребление».

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Постановлением следователя том № 1 л.д.35, из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы содержащие сведения о совершении неустановленным дознанием лицом преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя Управление МВД России по городу Стерлитамаку) УИН: №, ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №, р/счет: №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Банка России/ УФК по 

<

адрес>, БИК: №, КБК: №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство – хранящееся в камере хранения - хранить в установленном месте до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; 

-срез ткани, смывы с рук – хранить в материалах дела;

-телефон марки «Редми 13» в корпусе голубого цвета imei1: №; imei2: №; S/N: № помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Стерлитамак – возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Разяпова