Дело № 2-68/2024

УИД 18RS0011-01-2023-002199-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 12 ФИО12 2023 года сроком на три года, 

представителя ответчика ФИО5, действующей по ордеру № от 26 сентября 2023 года 

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» ФИО10, действующей по доверенности от 06 ФИО12 2024 года сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», ФИО13 о признании наследником принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

Установил:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Глазовский район», ФИО13 о признании факта принятия наследства, права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применение последствий недействительности сделки. 

Свое заявление мотивирует тем, что после смерти ФИО31  Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ является наследником по завещанию на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> В порядке фактического принятия наследства совершил распорядительные действия в отношении данного земельного участка. По его поручению за земельным участком ухаживала и оплачивала членские взносы ФИО14 В 2023 году Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» по договору купли – продажи продала данный земельный участок ФИО13 

Настоящим иском поставлены следующие требования: 

1. Установить факт принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО31 Матвеевичу;

2. Признать факт принятия ФИО11, 03.09.1969г.р., наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО31  Матвеевича, 01.11.1923г.р., умершего 07.09.1999г.

3 Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать право собственности ФИО11, 03.09.1969г.р. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела после неоднократных изменений предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец заявил окончательные исковые требования: 

1. Признать ФИО11 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО31  Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 07.09.1999г.

2. Включить в наследственную массу после смерти ФИО31  Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 07.09.1999г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать право собственности ФИО11, 03.09.1969г.р. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Признать сделку купли-продажи земельного участка № от 01.03.2023г. недействительной.

5. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьим лица, не заявляющих самостоятельные требования ФИО31 А., Иванова Нина А., СНТ «Дружба».

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, был извещен о мете и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО26

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В объяснениях указала, что ФИО28 владел на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га с находящимися на нем постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На случай своей смерти ФИО3 составил завещание, по которому земельный участок в СНТ «Дружба» завещал внуку ФИО9, гараж – сыну ФИО31 В сентябре 1993 года ФИО3 умер. После его смерти деда, ФИО11 стал проживать в садовом доме, расположенном в 

<

адрес>, собирал урожай овощей на земельном участке. В ноябре 1999 года ФИО9 взяли под стражу за совершенное преступление, по приговору суда назначили наказание в виде лишения свободы. На период своего отсутствия ФИО9 поручил пользование земельным участком в СНТ «Дружба» своей бывшей супруге ФИО7, которая использовала данный земельный участок по назначению, оплачивала членские взносы до 2022 года. В связи с выездом по месту работы вахтовым методом ФИО7 дала разрешение ФИО2 временно пользоваться земельным участком. По возвращении в г.Глазов, в 2023 году ФИО2 сообщила ФИО7, что земельный участок она оформила в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купив его у Администрации «

<

адрес> Удмуртской Республик». Считает, что ФИО9 фактически принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, у него возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес> порядке наследования. От своего права собственности на спорный земельный участок ФИО9 не отказывается. 

В судебном заседании ответчик ФИО13 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО29

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. В объяснениях указала, что ФИО11 не совершал фактических действий по принятию завещанного ему земельного участка в СНТ «Дружба» по ул. Первой д. 4. ФИО14 пользовалась спорным земельным участком не на законных основаниях. Полагает, что ФИО11 пропустил срок исковой давности по требованиям о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» ФИО32 представила письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявление в Администрацию ФИО6 

<

адрес> о предварительном предоставлении земельного участка на праве аренды, и утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.7 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справку от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Дружба» о членстве в СНТ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО6 

<

адрес> вынесено постановление №.651 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок №, площадью 297 кв.м.. ФИО2 составлен межевой план земельного участка, поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер земельному участку. По выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указано, что участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: УР, 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 4, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

ФИО2 подала заявление в Администрацию ФИО6 

<

адрес> о предоставлении земельного участка на праве собственности без торгов с кадастровым номером 18:05:022009:473, площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, участок № на основании пп.3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, а именно без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, без проведения торгов согласно ст. 39.16 ЗК РФ не имелось. 

01.03.2023г. между Администрацией Глазовского района и ФИО13 заключен договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. Считают ФИО2 добросовестным приобретателем. Просили отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО31, ФИО33 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание третье лицо СНТ «Дружба» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ «Дружба» А. С.В. суду показал, что с 2015 года владеет земельным участком по 

<

адрес> СНТ «Дружба», с 2018 года является председателем СНТ «Дружба». В огородном реестре собственников, ведение которого началось с2013 года владельцем участка указана ФИО7, ею вносились членские взносы. Некоторое время земельный участок № по 

<

адрес> был запущен. От кассира ФИО17 знает, что с 2018 года ФИО2 взяла в аренду земельный участок № по 

<

адрес>. ФИО2 оплачивала членские взносы за данный участок. ФИО2 обращалась к нему за справкой о владении земельным участком № по 

<

адрес> в СНТ Дружба, которую он выдал. Справка является типовой. С 2018 года подавал в Администрацию ФИО6 

<

адрес> сведения о брошенных участках, среди них земельного участка № по 

<

адрес> не было. ФИО2 принесла документы, что является собственником спорного участка, ей выдал членскую книжку. При этом ФИО2 не писала заявление о вступлении в члены СНТ «Дружба». Кроем этого, ФИО2 владеет земельным участком в СНТ «Дружба» по 

<

адрес>, которым пользуется ее мать. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ФИО31  Матвеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату открытия наследства ФИО31  Матвеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ действовали нормы Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 г., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право»" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. ст. 527-530 ГК РСФСР, после смерти ФИО3 открылось наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В материалах наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО31  Матвеевича имеется завещание, составленное им ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследодатель сделал следующее распоряжение: принадлежащий ему земельный участок с постройками и насаждениями в садоводческом товариществе «Дружба» по 

<

адрес> завещает ФИО11; принадлежащий ему гараж под номером 74 в блоке № гаражно-строительного кооператива «Южный» г.Глазова завещает сыну ФИО31 А.. Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 государственной нотариальной конторы Удмуртской республики ФИО18, зарегистрировано в реестре за №. 

Решением ФИО6 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО31 А. к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено: «Признать ФИО31 А. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО31  Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО31  Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, городской округ «Город Глазов», г. Глазов, гаражный участок №, строение №, помещение №. 

Признать за ФИО31 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, городской округ «Город Глазов», г. Глазов, гаражный участок №, строение №, помещение №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО31  Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.» Решение вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вышеуказанным решением суда, при рассмотрении дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. 

Судом установлено, что ФИО31  Матвеевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследование после его смерти осуществляется по завещанию. В состав наследственной массы входит гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, городской округ «Город Глазов», г. Глазов, гаражный участок №, строение №, помещение (гараж) №. ФИО31 А., являющийся наследником по завещанию совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а, именно, продолжал пользоваться спорным гаражом, нес бремя его содержания, осуществлял текущий ремонт гаража, оплачивал взносы на его содержание. 

Настоящим иском ФИО9 намерен оформить свои наследственные права на завещанное ему имущество умершим ФИО3

Истец утверждает о принадлежности ФИО3 земельного участка площадью 0,0322 га в СНТ «Дружба» по 

<

адрес>, участок №. 

Свидетельством на право собственностью на землю, бессрочного (постоянного) пользования подтверждается, что ФИО31 Матвеевичу в с/о «Дружба» д. Штанигурт Штанигуртского с/с, решением от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Совета УАССР предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0322 га для коллективного сад.товарищества. На свидетельстве стоит подпись председателя ФИО6 Г.П., печать. На обратной стороне свидетельства имеется план земельного участка 30,0 м х 10,76 м, площадью 3,22 кв.м.

Представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес> Штанигуртский с/с с/о «Дружба» 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №. На плане земельного участка расположены объекты: садовый дом площадью 9,0 кв.м, 1966 года постройки (кирпичный фундамент, стены дощатые, кровля рубероид) литера А, сарай площадью 3,0 кв.м (дощатые стеры, кровля рубероид) литер а. Собственником дома указан ФИО31  Матвеевич, доля владения -1. Технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ БТИ ФИО6 

<

адрес> Удмуртской Республики. 

Бюро технической инвентаризации ФИО6 

<

адрес> Удмуртской Республики выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО31 Матвеевичу для представления в государственную нотариальную контору для оформления дарственной в том, что в с/о «Дружба» ФИО6 

<

адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО31 Матвеевичем садовый дом, 1966 года постройки в дощатом исполнении, сарай. Арестов и запретов не имеется. В справке имеется подпись начальника Бюро технической инвентаризации, печать. 

Согласно справки, выданной председателем с/о «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ ФИО31  Матвеевич является членом с/т «Дружба» и имеет садовый участок мерою 0,0322 га по адресу: 

<

адрес>. Имеются постройки - садовый дом, сарай. Насаждения- кустарники смородины 5 кустов, крыжовник, малина 6 кустов. Все взносы уплачены, задолженности нет. Арестов и запрещений на садовый участок не имеется. Имеется подпись председателя, печать с/т «Дружба»..

Домовладение № по 

<

адрес> с/о «Дружба» ФИО6 

<

адрес> зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ФИО6 

<

адрес> Удмуртской республики по праву собственности за ФИО31 Матвеевичем на основании справки от с/о «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. Записано в реестровую книгу № стр. 89 под № ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит достоверно установленным, что ФИО28 владел на праве личной собственности земельным участком площадью 0,0322 га с расположенным на нем садовым домом, постройками и насаждениями находящиеся по адресу: Удмуртская 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>. Право собственности на строения были зарегистрированы в установленном на тот период порядке в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, в наследственное имущество умершего ФИО28 входит земельный участок площадью 0,0322 га с расположенным на нем садовым домом, находящиеся по адресу: Удмуртская 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>.

ФИО28 на случай своей смерти составил завещание, по которому вышеуказанный земельный участок с постройками завещал ФИО11 

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО11 утверждает, что фактически принял наследство после смерти ФИО28, продолжив пользоваться завещанным ему земельным участком и садовым домом в СНТ «Дружба» 

В пункте 36 Постановления Пленума № от 29 ФИО12 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать свершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. 

В подтверждении доводов о фактическом принятии наследства, истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что состояла в браке с ФИО9, имеют общего ребенка. Брак расторгли в 1998 году, до 1999 года проживали вместе в одной квартире. После продажи квартиры ФИО9 стал жить в садовом доме, находящемся в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, который ему оставил по завещанию дед ФИО3 В садовом доме было электричество, печь, мебель. В этом доме ФИО9 прожил до ноября 1999 года, потом его взяли под стражу, по приговору дали наказание в виде лишения свободы, после освобождения периодически приходил на огород. ФИО9 дал ей указание ухаживать за огородом. В период с 1999 года до 2018 года пользовалась садовым участком, с 1999 года до 2022 года оплачивала членские взносы. За это период времени построила на земельном участке гараж, туалет. В 2019 году уехала на вахтовую работу в Якутию. ФИО2 спросила у нее разрешения посадить картошку на участке на время ее отсутствия, на что она согласилась. До 2022 года она оплачивала членские взносы за садовый участок, перечисляя их на счет ФИО2. По возвращении в Глазов, узнала, что ФИО2 оформила их земельный участок в свою собственность.

Свидетель ФИО19 суду показал, что его мама владела садовым участком в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, каждый день приходил к ней. Соседним участком владел ФИО3, который умер в сентябре 1999 года. После его смерти, осенью этого же года в огороде стал проживать его внук ФИО3 На их участке был дощатый домик, были посажены кусты смородины, крыжовник, картошка, лук, укроп. В отсутствии ФИО3 земельным участком пользовалась ФИО7 Последние 1-2 года на участке появились посторонние люди. 

Свидетель ФИО34 суду показал, что ФИО3 приходился ему дедом, ФИО9 является его двоюродным братом. ФИО3 по завещанию оставил ФИО9 огород в СНТ «Дружба». С осени 1999 года ФИО9 стал жить в огороде, т.к. он развелся с женой. В сентябре-октябре 1999 года он привозил ему еду на огород. Этой же осенью ФИО9 взяли под стражу. После этого ФИО7 стала ухаживать за земельным участком. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что с ФИО9 проживали в одном доме по 

<

адрес>, общались по-соседски. После развода с женой ФИО3 стал жить на огороде в СНТ «Дружба». С друзьями приходили к нему на огород в сентябре-октябре 1999 года, где он угощал их салатом из капусты, выращенной на огороде. Потом ФИО9 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Свидетель ФИО21 суду показала, что в СНТ «Дружба» владела земельным участком по 

<

адрес> земельный участок располагался на одной улице с участком ФИО30, были напротив друг друга. В осенью 1999 года умер ФИО3 Знает, что ФИО9 развелся с женой ФИО22 ФИО30 на участке был садовый домик, в котором проживал ФИО9 после развода с женой. 

Свидетель ФИО23 суду показала, что ФИО4 приходится ей супругом, ФИО9 является племянником ее мужа. У ФИО3 был огород в СНТ «Дружба», который он по завещанию оставил внуку ФИО9, последний знал о завещании. ФИО9 после смерти деда жил в огороде. ФИО7 с разрешения ФИО9 пользовалась огородом в период его нахождения в местах лишения свободы и в последующие годы. В октябре 1999 года ФИО9 взяли под стражу. 

Свидетель ФИО35 показал, что его мать владела земельным участком в СНТ «Дружба» по 

<

адрес> участок ФИО30 находился с ними на одной улице, через 2-3 участка. Свой земельный участок продажи в 1995-1996 году. 

Из представленной суду ведомости по сбору взносов по СНТ «Дружба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что за земельный участок № по 

<

адрес> взносы были внесены ФИО7. 

СНТ «Дружба» на ФИО7 выдана членская книжка по владению участком № по 

<

адрес>, площадью 322 кв.м. В разделе членские взносы имеются записи об уплате взносов за период с 1996 по 2010 год, 2023 год. 

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО11 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

По справке ИЦ МВД ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «б.в.г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии от 26 ФИО12 2000 года. 

Учитывая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО9 после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но продолжил пользоваться земельным участком с расположенным на нем садовым домом, находящихся в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, а именно в период с сентября по ноябрь 1999 года проживал в садовом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> СНТ «Дружба», собирал посаженный на данном земельном участке урожай картофеля, капусты. Кроме того, в ноябре 1999 года ФИО9 дал распоряжение по пользованию данным земельным участком ФИО7, которая им добросовестно пользовалась, используя земельный участок по назначению и оплачивая членские взносы. 

Вышеуказанные действия ФИО9 свидетельствуют о фактическом принятии завещанного ему земельного участка с расположенным на нем садовым домиком, находящиеся в СНТ «Дружба» 

<

адрес>. 

Федеральный законодатель, как в период действия Гражданского кодекса РСФСР, так и по Гражданскому кодексу РФ установил презумпцию фактического принятия наследником наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение о выполнении наследником ФИО24 действий по фактическому принятию завещанного наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства. Законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства (6 месяцев со дня открытия наследства). 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ФИО12 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом, суд находит установленным, что независимо от отсутствия факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с сентября 1999 года ФИО11 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 322 кв.м. с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в СНТ «Дружба» 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено, что в период с сентября 1999 года по 2021 год владение и пользование вышеуказанным земельным участком осуществлялось на основании распоряжения его собственника ФИО9, его бывшей супругой ФИО7 Равно судом установлено, что в свою очередь ФИО7 на период своего временного отсутствия в г.Глазове, передала во временное пользование спорный земельный участок ФИО2 При этом ФИО7 до 2022 года продолжала оплачивать членские взносы за земельный участок. 

Истец ФИО9 утверждает о невозможности оформления респирации права собственности на наследственное имущество, поскольку спорный земельный участок находится в собственности ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» с заявлением о передаче земельного участка площадь 297 кв.м., расположенного в Удмуртской 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> аренду для ведения садоводства. К данному заявлению представила справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Дружба» ФИО27 о том, что ФИО13 является членом СНТ «Дружба» ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: СНТ «Дружба» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением, вынесенным первым заместителем Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» по экономике и имущественным отношениям и финансам ФИО25 утверждена схема расположения земельного участка кадастровым номером 18:05:022009 площадью 297 кв.м. по адресу: Удмуртской 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием, ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» с заявлением о передаче земельного участка площадь 297 кв.м., кадастровым номером 18:05:022009: 473, расположенного в Удмуртской 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> собсвтиенность для ведения садоводства.

По договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» продала ФИО13 земельный участок кадастровым номером 18:05:022009:473, площадью 297 кв.м., расположенный в Удмуртской 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>, участок №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием, ведение садоводства по цене 3860,70 руб. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ФИО12 2023 года на земельный участок кадастровым номером 18:05:022009, площадью 297 кв.м., местоположением: Удмуртская 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>, участок № собственником указана ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Давая оценку законности заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 18:05:022009:473, площадью 297 кв.м., расположенный в Удмуртской 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>, участок №, суд учитывает следующее. 

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из анализа вышеприведенных норм закона, сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Следовательно, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Истец указывал, что на земельном участке № по 

<

адрес> в СНТ «Дружба» находил садовый дом. Ответчики факт нахождения на спорном земельном участке садового дома не оспаривали. 

Выше судом было установлено зарегистрированное в 1996 году в установленном законом порядке (через БТИ) право собственности ФИО3 на садовый дом с постройками, расположенные по адресу: Удмуртская 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> участок №. 

Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка имущество ФИО9, являвшегося наследником ФИО3 было фактически разделено, земельный участок продан ФИО2, а садовый домик остался в юридическом владении ФИО9, так, что утратилась правовая взаимосвязь объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен.

Это привело к тому, что земельный участок был реализован отдельно от объекта недвижимости садового домика, размещенного на нем.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» нарушен закрепленный ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и запрета на отчуждение такого земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, когда земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат одному лицу.

Допущенные при заключении договора купли-продажи земельного участка нарушения являются существенными, привели к нарушению прав истца ФИО9, являющегося собственником спорного объекта недвижимости, на которое его права в установленном законом порядке не оформлены. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что Администрация муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» не наделана была полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, поскольку в собственности данный участок значился у ФИО3, после его смерти перешедший в собственность ФИО9

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно пункту 7 этого же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 статьи 168 Гражданского кодексам Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из представленных суд письменных доказательств в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7, третьего лица председателя СНТ «Дружба» ФИО27, суд усматривает со стороны ФИО2 недобросовестное поведение, выраженное в том, что владея информацией о наличии фактического владельца земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> в СНТ «Дружба», своем временном пользовании данным земельным участком, отсутствие членства в СНТ «Дружба» предприняла действия по оформлению за собой права собственности на спорный земельный участок. 

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» и ФИО2 по продаже земельного участка кадастровым номером 18:05:022009:473, площадью 297 кв.м., расположенного в Удмуртской 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>, участок № ничтожным. 

По положению пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст. 168, 10 Гражданского кодекса РФ право собственности ФИО2 на данный земельный участок подлежит прекращению, а последствия недействительности ничтожной сделки в полном объеме восстанавливают нарушенное право истца ФИО9 (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В настоящем случае, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции суд не усматривает, поскольку спорный земельный участок не подлежит возврату МО «

<

адрес> Удмуртской Республики т.к. последний не является титульным собственником, а возврат уплаченных денежных средств покупателем ФИО2 по ничтожному договору купли-продажи суд не усматривает оснований ввиду ее недобросовестности при заключении сделки. 

До настоящего времени земельный участок № по 

<

адрес> в СНТ «Дружба» находится в пользовании ФИО2, что дает основание в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения. 

Требование ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещания, суд находит не обоснованным. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Судом было установлено о фактическом принятии ФИО9 наследства по завещанию после смерти ФИО3 Федеральный законодатель не предусмотрел сроков для оформления наследниками своих наследственных прав. В связи с чем, к заявленному истцом основанию возникновения права собственности срок исковой давности не применим. 

Суд, согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО11 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО11 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», ФИО13 о признании наследником принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать ФИО11 наследником, фактически принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО31  Матвеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО31  Матвеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94155 499494 выдан МО УФМС России по Удмуртской республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 297 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО31  Матвеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 01.03.2023г. заключенный между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка кадастровым номером 18:05:022009:473, площадью 297 кв.м., расположенного в Удмуртской 

<

адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием, ведение садоводства.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

...> выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

...> выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике земельный участок кадастровым номером 18:05:022009:473, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2024 года. 

Судья З.М. Бекмансурова