ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1365/2024

43RS0001-01-2023-010710-30

12 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} была приобретена входная металлическая дверь у ИП ФИО2, {Дата изъята} дверь была установлена. {Дата изъята} истец обнаружил, что товар (дверь) был ненадлежащего качества, а именно, внутренняя отделка двери разбухла и на нее вытекла ржавчина. Данная информация с подтверждающими видео и фото материалами и претензией была направлена продавцу. {Дата изъята} от ответчика поступил ответ на претензию, где он не возражал вернуть денежные средства, однако, так этого и не сделал. ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 86 400 руб., взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 296 352 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 216 376 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила расчет суммы исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела не заявлено, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи {Номер изъят}. Согласно указанному договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить определенную денежную сумму за дверь стальную «Крафт» TCBERG термо. Стоимость товара определена в размере 86 400 руб. 

Денежные средства были оплачены покупателем двумя платежами: {Дата изъята} в размере 50 000 руб.; {Дата изъята} в размере 36 400 руб., о чем в материалы дела представлены чеки по банковской операции {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} соответственно. 

{Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства или заменить дверь на качественную.

{Дата изъята} в ответе на претензию ИП ФИО2 указал, что дефект двери возник в результате нарушения условий эксплуатации двери (отсутствие приточно-вытяжной системы в доме). Для решения вопроса ответчик предложил произвести замену внутренней МДФ панели. С внутренним утеплителем, либо вернуть денежные средства, уплаченные за саму дверь, услуги доставки и монтажа, без компенсации в части повреждения откосов при демонтаже, так как полагает, что подтеки возникли из-за избыточной влажности внутри помещения и отсутствия в доме приточно-вытяжной системы. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком истцу поставлен товар, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, наличие недостатков (дефектов) товара ответчиком объективно не опровергнуто, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ИП ФИО2 уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 86 400 руб. подлежит удовлетворению 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, который должен был быть осуществлен в течение 10 дней с момента получения претензии потребителя (претензия получена ответчиком {Дата изъята}).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 296 352 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 основанию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 216 376 руб. ((86 400 руб. +296 352 руб. + 50 000 руб.)х50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 7 327 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 86400 руб., неустойку в сумме 296352 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 216 376 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: {Номер изъят}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 327 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова