Дело № 2-150/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Кравченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Администрации города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, указав, что 03.09.2009 между муниципальным образованием городской округ город Омск и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № 182-09, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 3.1. договора цена приобретаемого покупателем жилого помещения составляет 2 230 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. До подписания ФИО1 была внесена сумма в размере 223 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 2 007 000 рублей подлежала возврата ежемесячными равными долями до 10 числа текущего месяца в течение 10 лет с момента заключения договора. За ответчиком числится задолженность в сумме 492 507 рублей 62 копейки, в том числе, основной долг – 377 438 рублей 54 копейки, пени – 115 069 рублей 08 копеек. Просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности. 

Истец в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что 03.09.2009 между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № 182-09, расположенного по адресу: адрес.

Из выписки ЕГРН усматривается, что правообладателем указанной квартиры является ответчик с 23.11.2009.

Согласно п. 3.1. договора цена приобретаемого покупателем жилого помещения составляет 2 230 000 рублей. До подписания договора покупателем внесена сумма в размере 223 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 2 007 000 рублей подлежит возврату ежемесячными равными долями в сумме 16 725 рублей до 10 числа текущего месяца в течение 10 лет с момента заключения договора. Также стороны предусмотрели, что в случае невнесения покупателем в указанный срок ежемесячного платежа за каждый день просрочки начисляется пени в сумме 0,1 процента от просроченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами согласованы условия заключенного между ними договора купли-продажи квартиры, в том числе, срок и порядок оплаты квартиры. 

Согласно представленного истцом расчета за ФИО1 числится задолженность по договору купли-продажи № 182-09 от 03.09.2009 в размере 492 507 рублей 62 копейки, в том числе, основной долг – 377 438 рублей 54 копейки, пени – 115 069 рублей 08 копеек.

13.09.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако долг по имеющейся задолженности не погашен до настоящего времени.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга по договору купли-продажи ответчиком суду не представлено, а, следовательно, у ответчика возникла задолженность перед истцом по договору купли-продажи квартиры.

Поскольку покупатель не исполняет обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента жилищной политики Администрации города Омска задолженность по договору купли-продажи № 182-09 от 03.09.2009 в размере 492 507 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 377 438 рублей 54 копейки, пени – 115 069 рублей 08 копеек. 

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 125 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2019.

Судья Н.А. Ерофеева