Дело № 2-725/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65662,88 руб., а именно, основной долг - 20000 руб., проценты - 45662,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 2169,88 руб., а всего 67832,76 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КОНГА" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество предоставляет заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КОНГА" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу 3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ООО "Югория» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения. 

Направленные ответчику ФИО1 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Истцом в материалы дела приобщено Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на получение кредитного отчета (физическое лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными их сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 (заемщик) выразил ООО МФК «КОНГА" (займодавец) согласие на заключение с ним договора кредита (займа) на сумму 20 000 руб., с процентной ставкой - 547,500 % годовых, полной стоимостью потребительского займа - 9 000 руб., действия договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора - 30 дней, размер всех платежей заемщика - 29 000 руб. Займ перечисляется на банковскую карту №******№ Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «КОНГА», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «КОНГА» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «КОНГА», через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет", и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта общества, ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора потребительского займа. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МФК «КОНГА» принято решение о заключении договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 20 000 руб. перечислен ответчику безналичным способом на счет банковской карты №******№, что следует из справки выписки ООО МФК «КОНГА» от ДД.ММ.ГГГГ, письма-подтверждения коммерческого банка «ФинТех» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КОНГА" (цедент) заключило с ООО «Югория» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №-№, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 руб., в том числе, основной долг - 20 000 руб., проценты – 45662,88 руб., комиссия – 3 000 руб., неустойка - 1337.12 руб. 

По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен заемщиком запрет уступки кредитором прав (требований) по договору. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10

Ответчик не предоставил доказательств погашения договора займа. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ). 

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик Новоселов обязан возвратить займ и уплатить проценты. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с него также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.194-199,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с ФИО1 ФИО7 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65662,88 руб., а именно, основной долг - 20000 руб., проценты - 45662,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 2169,88 руб., а всего 67832 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 76 коп.

Ответчик ФИО1 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>