Копия дело № 12 -658/2017 г 

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заместитель начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку органом приняты все меры по направлению по месту жительства привлекаемого лица копии обжалуемого постановления, однако оно было возвращено по истечение срока хранения отправителю. Ненадлежащая организация физического лица в части получения поступающей по его адресу регистрации (жительства) корреспонденции является риском самого физического лица, все неблагоприятные последствия такой организации (либо отсутствие по адресу регистрации) должно нести само физическое лицо.

В суде представитель Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. 

ФИО3 в суд не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1, приходит к тому, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие события административного правонарушения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, сделан правильный вывод о том, что по делу отсутствует субъективная сторона правонарушения – прямой умысел на его совершение, поскольку о том, что он оштрафован постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не знал, копия указанного постановления ему вручена либо им получена не была. Мировым судьей принято надлежащее процессуальное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления при рассмотрении дела мировым судьей не найдено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова